第88頁
晉惠帝太安元年三月，皇太孫尚薨。有司奏：「禦服齊衰期。」詔通議。散騎常侍謝衡以為諸侯之太子，誓與未誓，尊卑體殊，《喪服》雲，為嫡子長殤，謂未誓也；已誓則不殤也。中書令卞粹曰：「太子始生，故已尊重，不待命誓。若衡議已誓不殤，則元服之子，當斬衰三年；未誓而殤，則雖十九，當大功九月。誓與未誓，其為升降也微；斬與大功，其為輕重也遠。而今註云，諸侯不降嫡殤，重嫌於無，以大功為重嫡之服。大功為重嫡之服，則雖誓，無復有三年之理明矣。男能奉衛社稷，女能奉婦道，各以可成之年，而有已成之事，故可無殤，非孩齔之謂也。謂殤後者，尊之如父，猶無所加，而止殤服。況以天子之尊，為無服之殤，行成人之制邪！凡諸宜重之殤，皆士大夫不加服，而令至尊獨居其重，未之前聞也。」博士蔡克同粹。秘書監摯虞議：「太子初生，舉以成人之禮，則殤理除矣。太孫亦體君重，由位成而服全，非以年也。天子無服殤之儀，絶期故也。」於是御史以上皆服齊衰。
晉康帝建元元年正月晦，成恭杜皇后周忌。有司奏；「至尊期年應改服。」詔曰：「君親，名教之重也。權製出于近代耳。」於是素服如舊，非漢、魏之典。晉孝武太元九年，崇德太后褚氏崩。後於帝為從嫂，或疑其服。太學博士徐藻議：「資父事君而敬同。又《禮》傳，其夫屬乎父道者，妻皆母道也。則夫屬君道，妻亦後道矣。服後宜以資母之義。魯譏逆祀，以明尊尊。今上躬奉康、穆、哀皇及靖後之祀，致敬同於所天，豈可敬之以君道，而服廢于本親！謂應服齊衰期。」於是帝制期服。
晉安帝隆安四年，太皇太后李氏崩。尚書祠部郎徐廣議：「太皇太后名位允正，體同皇極，理製備盡，情禮彌申。《陽秋》之義，母以子貴。既稱夫人，禮服從正。故成風顯夫人之號，昭公服三年之喪。子于父之所生，體尊義重。且禮祖不厭孫，宜遂服無屈。而緣情立制，若嫌明文不存，則疑斯從重。謂應同於為祖母后齊衰期。永安皇后無服，但一舉哀。百官亦一期。」詔可。
宋文帝元嘉十七年七月壬子，元皇后崩。兼司徒給事中劉溫持節監喪。神虎門設凶門柏歷至西上皞，皇太子于東宮崇正殿及永福省並設廬。諸皇子未有府第者，于西廨設廬。元嘉十七年，元皇后崩。皇太子心喪三年。禮心喪者，有禫無禫，禮無成文，世或兩行。皇太子心喪畢，詔使博議。有司奏：「喪禮有礻覃，以祥變有漸，不宜便除即吉，故其間服以FH縞也。心喪已經十三月，大祥十五月，祥禫變除，禮畢余一期，不應復有禫。宣下以為永制。」詔可。
孝武孝建三年三月，有司奏：「故散騎常侍、右光祿大夫、開府儀同三司義陽王師王偃喪逝。至尊為服緦三月，成服，仍即公除。至三月竟，未詳當除服與不？又皇后依朝制服心喪，行喪三十日公除。至祖葬日，臨喪當著何服？又舊事，皇后心喪，服終除之日，更還著未公除時服，然後就除。未詳今皇后除心制日，當依舊更服？為但釋心制中所著布素而已？勒禮官處正。」太學博士王膺之議：「尊卑殊制，輕重有級，五服雖同，降厭則異。禮，天子止降旁親；外舅緦麻，本在服例，但衰絰不可臨朝饗，故有公除之議。雖釋衰襲冕，尚有緦麻之制。愚謂至尊服三月既竟，猶宜除釋。」又議：「吉凶異容，情禮相稱。皇后一月之限雖過，二功之服已釋。哀情所極，莫深于屍柩，親見之重，不可以無服。案周禮，為兄弟既除喪已，及其葬也，反服其服。輕喪雖除，猶齊衰以臨葬。舉輕明重，則其理可知也。愚謂王右光祿祖葬之日，皇后宜反齊衰。」又議：「喪禮即遠，變除漸輕；情與日殺，服隨時改。權禮既行，服制已變，豈容終除之日，而更重服乎？案晉泰始三年，武帝以期除之月，欲反重服拜陵，頻詔勤勤，思申棘心。于時朝議譬執，亦遂不果。愚謂皇后終除之日，不宜還著重服，直當釋除布素而已。」太常丞硃膺之議：「凡雲公除，非全除之稱。今朝臣私服，亦有公除，猶自窮其本制。膺之雲，晉武拜陵不遂反服，此時是權制。既除衰麻，不可以重制耳，與公除不同。愚謂皇后除心制日，宜如舊反服未公除時服，以申創巨之情。」余同膺之議。國子助教蘇瑋生議：「案三日成服即除，及皇后行喪三十日，禮無其文。若並謂之公除，則可粗相依準。凡諸公除之設，蓋以王制奪禮。葬及祥除，皆宜反服。未有服之於前，不除于後。雖有齊斬重制，猶為功緦除喪。夫公除暫奪，豈可遂以即吉邪？愚謂至尊三月服竟，故應依禮除釋。皇后臨祖，及一周祥除，並宜反服齊衰。」尚書令、中軍將軍建平王宏議謂：「至尊緦制終，止舉哀而已，不須釋服。」余同硃膺之議。前祠部郎中周景遠議：「權事變禮，五服俱革，緦麻輕制，不容獨異。」謂：「至尊既已公除，至三月竟，不復有除釋之義。」其餘同硃膺之議。重加研詳，以宏議為允。詔可。
