第141頁
門人李南澗曾親見之。蓋祖父之積累如是其難，子孫之敗壞如是其易也。祖父之於子孫如是，其死尚不忘也，人可不深長思乎？然南澗言，此生終身不第，硓頷以終。殆流蕩不返，其祖亦無如何歟？抑或附形于塾師，附形于仆婦，而不附形于其孫，亦不附形于其子，猶有溺愛者存，故終不知懲歟？
●狐魅人之所畏也。裡有羅生者，讀小說雜記，稔聞狐女之姣麗，恨不一遇。近郊古塚，人云有狐，又云時或有人與狎昵，乃指其窟穴，具贄幣牲醴，投書求婚姻。且雲或香閨嬌女，並已乘龍；或鄙棄樗材，不堪倚玉，則乞賜一艷婢，用充貴媵。
銜感亦均，再拜置之而返。數日寂然。一夕獨坐凝思，忽有好女出燈下，嫣然笑曰：主人感君盛意，卜今吉日，遣小婢三秀來充下陳，幸見收錄。因叩謁如禮。
凝眸側立，妖媚橫生，生大欣慰，即於是夜定情，自以為綵鸞甲帳，不是過也。婢善隱形，人不能見，雖遠行別宿，亦復相隨。益愜生所願，惟性饕餮，家中食物多被竊食，物不足則盜衣裳器具，鬻錢以買，亦不知誰為料理。意有徒黨同來也。
以是稍譙責之，然媚態柔情，搖魂動魄，低眉一盼，亦復回嗔。又冶蕩殊常，蠱惑萬狀，卜夜卜晝，靡有已時。尚皁皁不足，以是家為之凋，體亦為之敝，久而疲于奔命，怨詈時聞，漸起釁端，遂成仇隙，呼朋引類，妖祟大興，日不聊生。延正一真人劾治，婢現形抗辯曰：始緣祈請，本異私奔，繼奉主命，不為苟合，手扎具存，非無故為魅也；至于盜竊淫佚，狐之本性，振古如是，彼豈不知，既以耽色之故，舍人而求狐，乃又責狐以人理，毋乃硔歟？即以人理而論，圖聲色之娛者，不能惜畜養之費，既充妾媵，即當仰食于主人，所給不敷，即不免私有所取。
家庭之內，似此者多，較攘竊他人，終為有間；若夫閨房燕昵，何所不有，聖人制禮，亦不能立以程限，帝王定律，亦不能設以科條，在嫡配尚屬常情，在姬侍又其本分。錄以為罪，竊有未甘。真人曰：鳩眾肆擾，又何理乎？曰：嫁女與人，意圖求取，不滿所欲，聚黨喧鬨者，不知凡幾，未聞有人科其罪，乃科罪于狐歟？真人癱思良久，顧羅生笑曰：君所謂求仁得仁，亦復何怨？老夫耄矣，不能驅役鬼神，預人家兒女事。後羅生家貧如洗，竟以瘵終。
●從侄秀山言，奴子吳士俊嘗與人鬥，不勝，恚而求自盡，欲于村外覓僻地。甫出柵，即有二鬼邀之，一鬼言投井佳，一鬼言自縊更佳，左右牽制，莫知所適。俄有舊識丁文奎者從北來，揮拳擊二鬼遁去，而自送士俊歸。士俊惘惘如夢醒，自盡之心頓息，文奎亦先以縊死者，蓋二人同役于叔父慄甫公家，文奎歿後，其母嬰疾困臥，士俊嘗助以錢五百，故以是報之。
此余家近歲事，與新齊諧所記針工遇鬼略相似，信鑿然有之。而文奎之求代而來，報恩而去，尤足以激薄俗矣。
●周景垣前輩言，有巨室眷屬，連艫之任，晚泊大江中。俄一大艦來同泊，門燈檣幟，亦官舫也，日欲沒時，艙中二十餘人，露刃躍過，盡驅婦女出艙外，有靚妝女子隔窗指一小婦曰：此即是矣。群盜應聲曳之去。一盜大呼曰：我即爾家某婢父，爾女酷虐我女，鞭箠炮烙無人理，幸逃出遇我，爾追捕未獲，銜冤次骨，今來複仇也。
言訖，揚帆順流去，斯須滅影，緝尋無跡，女竟不知其所終，然情狀可想矣。夫貧至鬻女，豈復有所能為，而不慮其能為盜也；婢受慘毒，豈復能報，而不慮其父能為盜也。此所謂蜂蠆有毒歟！又李受公言，有禦婢殘忍者，偶以小過閉空房，凍餓死。然無傷痕，其父訟不得直，反受笞，冤憤莫釋，夜逾垣入，並其母女手刃之，緝捕多年，竟終漏網，是不為盜亦能報矣。
又言京師某家火，夫婦子女並焚，亦群婢怨毒之所為，事無顯證，遂無可追求，是不必有父，亦自能報矣。余有親串，鞭笞婢妾，嬉笑如兒戲，間有死者，一夕有黑氣如車輪，自檐墮下，旋轉如風，啾啾然有聲，直入內室而隱。次日，疽發於項如粟顆，漸以四潰，首斷如斬，是人所不能報，鬼亦報之矣。人之愛子誰不如我，其強者銜冤茹痛，鬱結莫申，一決橫流，勢所必至；其弱者橫遭荼毒，賫恨黃泉，哀感三靈，豈無神理？不有人禍，必有天刑，固亦理之自然耳。
●世謂古玉皆昆吾刀刻，不盡然也。魏文帝典論，已不信世有昆吾刀，是漢時已無此器。李義山詩，玉集胡沙割，是唐已沙碾矣。今琢玉之巧，以痕都斯坦為第一，其地即佛經之印度，漢書之身毒，精是技者，相傳猶漢武時玉工之裔，故所雕物象，頗有中國花草，非西域所有者。
沿舊譜也。又云別有奇藥能軟玉，故細入毫芒，曲折如意。余嘗見瑪少宰興阿，自西域買來梅花一枝，虯干夭矯，殆可以插瓶，而開之則上蓋下底成一盒，雖細條碎瓣，亦皆空中。又嘗見一鉢，內外兩重，可以轉而不可出，中間隙縫，僅如一發，搖之無聲，斷無容刀之理，刀亦斷無屈曲三折，透至鉢底之理，疑其又有粘合無跡之藥，不但能軟也。
此在前代，偶然一見，謂之鬼工。今則納磡輸琛，有如域內，亦尋常視之矣。
●閩人有女，未嫁卒，已葬矣。閲歲余，有親串見之別縣，初疑貌相似，然聲音體，態無相似至此者，出其不意，從後試呼其小名，女忽回顧，知不謬。又疑為鬼，歸告其父母，開塚驗視果空棺，共往蹤跡，初陽不相識，父母舉其胸肋瘢痣，呼鄰婦密視，乃具伏。覓其夫則已遁矣。
