第85頁
在道德方面，逆轉的人大多接受普通正常的觀念，而對於自己的地位總想設詞以自圓。其對自己的本性作強力的掙扎，而始終不以自己的態度為然或對自己的地位發生懷疑的，為數不多，不足
20％，逆轉的人難得向醫生或專家請教，這就是一大理由了。他們這種自圓與自是的地位多少也受外界輿論與法律的推輓、而益見其鞏固，在法國以及其他受到《拿破崙法典》影響的諸國（意、比、荷等國），單純的同性戀行為是和法律不發生接觸的，但需不用強暴，不侵犯未成年的人，不傷公開的風化，此種行為是構不成為罪名的。主要的國家中，只有英美兩國還保持着一部分舊時教會法律的影響，對此種行為還不免以比較嚴厲的看法準繩。
不過，在英美等國，法律在這方面的行使也時常引起種種困難和爭辯。因為要斷定同性戀行為究竟是否一樁刑事的罪名實在是不容易的。在實際上，被發覺的同性戀的案件也不會多，也沒有人故意去偵查索這一類案件。偶有發覺，警察當局也大抵裝聾作啞，不加追究。
我們也不要以為凡是這方面有法律制裁的國家，逆轉的人就比較少、比較不顯著，這推論是絶對錯的。例如在法國，在舊時君主專制的時代，逆轉的人是可以依法焚燒的，然而在那時代裡逆轉的現象不但發達，有時還很時髦，很受人注目。但在今天的法國，情形就完全相反。近人有鑒於這種歷史的事實，所以發起了一種運動，主張凡屬不違反社會治安與風化的同性戀行為應不受法律的懲處。
這運動在開明的醫學與法學界中已經取得了不少擁護的力量。一旦這一種主張成為事實，行見為了這題目而發生的社會上的騷動，包括開明人士為同性戀者的請命運動在內，即可無形消滅，而因此類騷動而對同性戀者所養成的一種妄自尊大或高自標置的心理也便可以下再存在了。對同性戀的行為一體加以壓迫固然不對，同性戀者自身的此種心理，也是不健全的，甚至是有妨礙的，不過外界的壓迫一天不去，這一種心理便多一日滋長的機會。關於同性戀的刑法有取消的必要，這可以說是最有說服力的理由了。
第二節性逆轉的診斷
我們在前面很早就說過兒童時期的性衝動比成人時期的要來得散漫。也許正因為比較散漫，所以衝動的力量不會很準確地集中在異性對象的身上。德索瓦（Max Dessoir）甚至說就正常的情形而言， 男女孩子在滿十四五歲以前性的本能是不分化的，即在對象方面不作男女的辨別。後來弗洛伊德（承美國心理學家詹姆士及其他專家之後）再三地說，在童年孩子的性生活中，通常總有一縷同性戀的氣質。
在理論上這見解是完全通達的。每一個人，在體質方面，既具有異性的種子，那在心理方面，自亦不免有異性種子的存在；而在兒童時期，一人固有的性別既尚未發展，異性特點的相對明顯，也是情理內應有的事。
同性戀傾向的早年即表露與生理學家研究的結果是不謀而合且相呼應的。希普的結論裡就說：我們所有的資料都證明「世上沒有純粹雄性或雌性的動物，任何動物多少都含有雌雄兩性的成分」。生理學家所以有此結論的理由是相當顯明的，而這樣的一個結論也是心理學家久已認為最合理的逆轉現象的解釋。從這樣一個結論，我們就更容易瞭解為什麼在應占優勢的性成分還沒有充分發展的年齡裡，其潛在的性成分自會有一番出頭露面的機會，一旦應占優勢的性的成分充分表露以後，這些潛在的成分始被抑制退藏於隱密。
弗洛伊德在
1905年寫道：「在研究精神分析的經驗裡，我所遇見的男女例子的生活中全部可以找到不少同性戀的伏流，在分析之際，不能不加以鄭重地考慮。沒有這種伏流的例子，簡直是一個都找不到。」弗氏的宏富經驗以及分析功夫的周詳，是我們早就知道的。他這番對有病態而需精神分析來治療的人的話既屬可信，則我們可知在比較正常的人，這樣一個伏流無論多麼細微，一定也是存在的。
所不同的就是一到成年以後，其隱伏的程度更深而更不易尋探罷了。這樣一個推論也是合理的。因為我們早就說過，在正常的人和有病態而需治療的人中間，原只有些程度上的差別，而找不到什麼分明的界限與鴻溝。
這樣一個同性戀的歧流或伏流之說是很可以邀我們承認的。我們閲看前文之後，也可知這此種承認也不至于把我們陷進一種處境，非同時接受童年的性衝動完全不分化之說不可。童年的性衝動分化未到家則有之，完全不分化則不確。誠然，在有的範圍大些的校園裡，尤其是有幾個大些的英國公立學校，同性戀是很流行的，有的且因學校傳統觀念的推動，駿駿然有成為一種校風的趨勢。
這種事實似乎是替不分化之說張目，不過這種事實似乎終究是一些例外。讀者之中誰都有過早年的學校生活和交遊生活，如果大家回想一下去追尋一些同性戀的經驗，無論是自己的或別人的，筆者恐怕不容易找出很多清楚的例證來。偶然有些性的愛慕的事實，其愛慕的對象大多悉數是異性的人，而不是同性的人。
不過這只是說童年時期的性衝動並非完全不分化，而並不是說童年時期完全沒有同性戀的趨向。這種趨向無疑也是存在的。一種多少有些浪漫性的同性間的愛悅是有的，男孩中間有，女孩中間或女孩和比較年長的女人之間、女孩和女老師之間往往也有，並且比男孩要多得多。這種愛慕也時常只是片面的。
