自由與權力 - 65 / 經典文庫

第65頁實際上，儘管南卡羅來納的要求被否定，它仍然勝利了。稅令被撤消，抵抗者的領袖克萊提出一項妥協法案。它被視為一個很大的讓步，所以儘管韋伯斯特表示反對，卡爾霍恩還是接受了它，並且它得到了實行。但那個罪惡的日子，那場最後的危機，只是被推遲了。國家的精神走上了一個使它不可能得到恆久制約的歷程；肯定會出現新的機會，使人能夠再次斷言公意萬能，讓行政權表現出對它的徹底屈服。新一輪論戰已經開始，它從此使從1828到1833年動搖聯邦的問題相形見絀。商業問題並未解決，從克萊妥協法(Clay’s Compromise Act)到1861年默裡稅會期間，經濟對抗和北部一方擴張利益的決心從未停息；1837年，傑克遜在他的告別演說中，為這個充滿了他的名字的時期描繪了一幅陰鬱而令人沮喪的圖畫。「很多強大的利益集團一直為獲得沉重的貿易稅，為使稅收超過公共服務的真實所需而不斷努力；國家已經感到了他們聯合影響的有害後果。他們成功地得到一項稅收，承擔這一最具壓迫性義務的則是社會中的農民和工人階層；他們成功地建立起無法在國會被授予的權力範圍內得到有效利用的國庫；為了把這種不公正和不平等的稅收體制強加於人民，到處都在提出國內發展的奢侈計劃以浪費金錢和獲取支持。 ……依賴于此，濫徵國稅以及把讓你們承擔超出政府經濟需求之外的稅賦的計劃，至今未被放棄。為了加重稅賦和建立充盈的國庫而團結起來的各種利益集團是如此強大，下的賭注是如此之多，所以不可能在鬥爭中甘拜下風。從事大型製造業的公司和富人，需要高額稅以增長他們的收益。精於權謀的政客們會支持它的，因為他們要博得這些人的支持，要獲得揮霍的手段，要收買其他方面的勢力。 ……內訌的形成，自由受到威脅，都是由於你們內部，由於貪婪，由於腐敗，由於受挫的野心，和對權力的過度渴求。」[61] 傑克遜本人應對國家政治狀態中許多最可悲的事負責。民主化傾向始於傑斐遜統治下，在傑克遜任期內達到其頂點。一個簡單的例子可以說明這方面的極大變化。純粹民主需要官職的迅速輪換，其原因在於，既然一切人對於公職的權力和收益有平等的權利，而且必須認為他們對此几乎有着平等的資格，不需要長期經驗(以致在雅典公職是用抽籤的方式分配)，因此應當讓儘可能多的公民連續參與行政管理。它取消了治者與被治者、國家與社會之間的區別，加強前者對後者的依賴。起初並未認真考慮這種輪換。華盛頓在八年中只辭退了九名官員，亞當斯只更換了十名，麥迪遜五名，門羅九名，約翰·昆西·亞當斯時只有兩名，原因是這二人缺乏特定的資格。傑斐遜當然喜歡公職的輪換，當他為了給支持者提供空缺而更換39名公職人員時，引起一場暴風雨般的憤怒。傑克遜在繼任更年輕的亞當斯之後，立刻便更換了176人，而在他總統任期的第一年，共有491位郵政長官丟掉了自己的職位。埃弗雷特先生所言極是：「可以說，對於憲法限制的尊敬明顯下降，是這個時期政治傾向的普遍特色。一方面是在憲法解釋中有關行政自由裁量權的含混觀點，另一方面有關被人民的絶對多數送上權位的總統所代表的行政自由裁量權的含混觀點，占了上風。」[62] 這正是托克維爾訪問美國的時期，他做出了以下判斷：「當一個人或一個黨派在美國遭受不義時，他可向誰求助‧向公共輿論‧正是它形成了多數。向立法機構‧它代表多數並盲目服從它。向行政權‧它被多數任命並作為它的消極工具提供服務。向政府軍隊‧它不過是武裝起來的多數。向陪審團‧它是被授予發現事實的權利的多數。在一些州，法官本人即是被多數人選舉的。無論你承受多麼邪惡或不合理的政策，你只能服從。」[63]一些傑出的美國人非常同意他對事情發生過程的批評和先見。 1818年司通理寫道：「一群新人正在崛起，他們將統治這個國家。他們是嘩眾取寵者；他們野心勃勃，但與其說是為了官職的榮譽，不如說是為了它的收益；他們蠱惑人心，玩弄原則，追求的不是公正，而是一時的庸俗喝彩。嚴重的、極為嚴重的危險是，這些人將攫取民眾的大量支持，從而將統治這個國家。果真如此的話，我們在有生之年就會看到，我們大多數最好的制度將化為灰燼。」[64] 以下的段落來自他論憲法的結論：「在制憲會議中不止一次几乎要毀了聯邦的致亂因素的影響，自那時以來在尖鋭和激烈程度上有了難以估量的增長。 ……在這些情形下，如果聯邦一旦瓦解，再製定一部整合全境的新憲法是不可能的。我們將分裂為幾個國家或邦聯，在權力和利益上相互對抗，太過傲慢而不能容忍傷害，相鄰太近而不能緩解或打消報復之心。在1834年2月18日，他論及傑克遜的執政：“我對一個無法隱瞞的事實感到恥辱，即儘管我們生活在共和制的形式之中，實際上卻是處在一個人的專制統治下。」幾年後，1837年11月3日，他告誡馬蒂諾小姐說，她過高地評價了他的國家：「你忽略了一個墮落的權力授予者的可怕影響和這種官職任命的專斷體制，它在我們中間已經造成了如此廣泛的惡劣影響，有可能摧毀我們公民自由的一切保障。 ……我想你本應認識到，在共和國中也可以實行一種像任何形式的君主制之下一樣不可抗拒和具有破壞性的專制統治。」第65頁完，請繼續下一頁。喜歡寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

朗讀：

實際上，儘管南卡羅來納的要求被否定，它仍然勝利了。稅令被撤消，抵抗者的領袖克萊提出一項妥協法案。它被視為一個很大的讓步，所以儘管韋伯斯特表示反對，卡爾霍恩還是接受了它，並且它得到了實行。但那個罪惡的日子，那場最後的危機，只是被推遲了。國家的精神走上了一個使它不可能得到恆久制約的歷程；肯定會出現新的機會，使人能夠再次斷言公意萬能，讓行政權表現出對它的徹底屈服。新一輪論戰已經開始，它從此使從1828到1833年動搖聯邦的問題相形見絀。商業問題並未解決，從克萊妥協法(Clay’s Compromise Act)到1861年默裡稅會期間，經濟對抗和北部一方擴張利益的決心從未停息；1837年，傑克遜在他的告別演說中，為這個充滿了他的名字的時期描繪了一幅陰鬱而令人沮喪的圖畫。「很多強大的利益集團一直為獲得沉重的貿易稅，為使稅收超過公共服務的真實所需而不斷努力；國家已經感到了他們聯合影響的有害後果。他們成功地得到一項稅收，承擔這一最具壓迫性義務的則是社會中的農民和工人階層；他們成功地建立起無法在國會被授予的權力範圍內得到有效利用的國庫；為了把這種不公正和不平等的稅收體制強加於人民，到處都在提出國內發展的奢侈計劃以浪費金錢和獲取支持。……依賴于此，濫徵國稅以及把讓你們承擔超出政府經濟需求之外的稅賦的計劃，至今未被放棄。為了加重稅賦和建立充盈的國庫而團結起來的各種利益集團是如此強大，下的賭注是如此之多，所以不可能在鬥爭中甘拜下風。從事大型製造業的公司和富人，需要高額稅以增長他們的收益。精於權謀的政客們會支持它的，因為他們要博得這些人的支持，要獲得揮霍的手段，要收買其他方面的勢力。……內訌的形成，自由受到威脅，都是由於你們內部，由於貪婪，由於腐敗，由於受挫的野心，和對權力的過度渴求。」[61]

傑克遜本人應對國家政治狀態中許多最可悲的事負責。民主化傾向始於傑斐遜統治下，在傑克遜任期內達到其頂點。一個簡單的例子可以說明這方面的極大變化。純粹民主需要官職的迅速輪換，其原因在於，既然一切人對於公職的權力和收益有平等的權利，而且必須認為他們對此几乎有着平等的資格，不需要長期經驗(以致在雅典公職是用抽籤的方式分配)，因此應當讓儘可能多的公民連續參與行政管理。它取消了治者與被治者、國家與社會之間的區別，加強前者對後者的依賴。起初並未認真考慮這種輪換。華盛頓在八年中只辭退了九名官員，亞當斯只更換了十名，麥迪遜五名，門羅九名，約翰·昆西·亞當斯時只有兩名，原因是這二人缺乏特定的資格。傑斐遜當然喜歡公職的輪換，當他為了給支持者提供空缺而更換39名公職人員時，引起一場暴風雨般的憤怒。傑克遜在繼任更年輕的亞當斯之後，立刻便更換了176人，而在他總統任期的第一年，共有491位郵政長官丟掉了自己的職位。埃弗雷特先生所言極是：「可以說，對於憲法限制的尊敬明顯下降，是這個時期政治傾向的普遍特色。一方面是在憲法解釋中有關行政自由裁量權的含混觀點，另一方面有關被人民的絶對多數送上權位的總統所代表的行政自由裁量權的含混觀點，占了上風。」[62]

這正是托克維爾訪問美國的時期，他做出了以下判斷：「當一個人或一個黨派在美國遭受不義時，他可向誰求助‧向公共輿論‧正是它形成了多數。向立法機構‧它代表多數並盲目服從它。向行政權‧它被多數任命並作為它的消極工具提供服務。向政府軍隊‧它不過是武裝起來的多數。向陪審團‧它是被授予發現事實的權利的多數。在一些州，法官本人即是被多數人選舉的。無論你承受多麼邪惡或不合理的政策，你只能服從。」[63]一些傑出的美國人非常同意他對事情發生過程的批評和先見。1818年司通理寫道：「一群新人正在崛起，他們將統治這個國家。他們是嘩眾取寵者；他們野心勃勃，但與其說是為了官職的榮譽，不如說是為了它的收益；他們蠱惑人心，玩弄原則，追求的不是公正，而是一時的庸俗喝彩。嚴重的、極為嚴重的危險是，這些人將攫取民眾的大量支持，從而將統治這個國家。果真如此的話，我們在有生之年就會看到，我們大多數最好的制度將化為灰燼。」[64]

以下的段落來自他論憲法的結論：「在制憲會議中不止一次几乎要毀了聯邦的致亂因素的影響，自那時以來在尖鋭和激烈程度上有了難以估量的增長。……在這些情形下，如果聯邦一旦瓦解，再製定一部整合全境的新憲法是不可能的。我們將分裂為幾個國家或邦聯，在權力和利益上相互對抗，太過傲慢而不能容忍傷害，相鄰太近而不能緩解或打消報復之心。在1834年2月18日，他論及傑克遜的執政：“我對一個無法隱瞞的事實感到恥辱，即儘管我們生活在共和制的形式之中，實際上卻是處在一個人的專制統治下。」幾年後，1837年11月3日，他告誡馬蒂諾小姐說，她過高地評價了他的國家：「你忽略了一個墮落的權力授予者的可怕影響和這種官職任命的專斷體制，它在我們中間已經造成了如此廣泛的惡劣影響，有可能摧毀我們公民自由的一切保障。……我想你本應認識到，在共和國中也可以實行一種像任何形式的君主制之下一樣不可抗拒和具有破壞性的專制統治。」