第209頁
《地理志》丹陽下云：「楚之先熊繹所封，十八世，文王徙郢。」此誤。按《史記‧楚世家》：「成王封熊繹于楚，居丹陽。」徐廣曰：「在南郡枝江縣。」《水經注》曰：「丹陽城據山跨阜，周八里二百八十步。東、北兩面悉臨絶澗，西帶亭下溪，南枕大江，險峭壁立，信天固也。楚熊繹始封丹陽之所都也。」《地理志》以為吳于之丹陽，尋吳、楚悠隔，纜縷荊山，無容遠在吳境，非也。《枚乘傳》上云：「吳王不納，乘等去而之梁。」下云：「枚乘復說吳王。」蓋吳王舉兵之時，乘已家居，而復與之書，不然無緣復說也。
《杜周傳》：「周為執金吾，逐捕桑弘羊、衛皇後昆弟子，刻深。」按《百官表》：「天漢三年二月，執金吾社周為御史大夫。四年卒。」而衛太子巫蠱事乃在征和二年，周之卒已四年。又十一年，昭帝元鳳元年，御史大夫桑弘羊坐燕王旦事誅。史家之謬如此。
《上尊傳》：「上行幸雍，過虢。」按今之鳳翔縣乃古雍城，而虢在陝，幸雍何得過虢？當是過美陽之誤。且上文固云：「自虢令轉守槐裡。」兼行美陽令事矣。
《王商傳》：「春申君獻有身妻，而產懷王。」誤，當是幽王。
《外戚傳》：「徙共王母及丁姬歸定陶，葬共王塚次。」按丁姬先已葬定陶，此「及丁姬」三字衍。
○漢書二志小字《漢書》地理、藝文二志小字，皆孟堅本文。其「師古曰」、「應劭曰」、「服虔曰」之類，乃顏氏注也。近本《漢書》不刻注者，誤以此為顏氏注而並刪之。
《續漢‧郡國志》云：「本志惟郡縣名為大書，其山川地名悉為細注，今進為大字，新注證發，臣劉昭採集。」是則前書小字為孟堅本文，猶《後漢》之細注也；其師古等諸注，猶《後漢》之新注也。當時相傳之本混作一條，未曾分別耳。
○漢書不如史記班孟堅為書，束于成格，而不得變化。且如《史記‧淮陰侯傳》末載刺通事，令人讀之感慨有煉味。《淮南王傳》中伍被與王答問語，情態橫出，文亦工妙，今悉刪之，而以蒯、伍合江充、息夫躬為一傳，蒯最冤，伍次之，二淮傳寥落不堪讀矣。
○苟悅漢紀苟悅《漢紀》改紀、表、志、傳為編年，其敘事處索然無復意味，間或首尾不備，其小有不同，皆以班書為長，惟一二條可採者。杜陵陳遂，字長子。上微時，與遊戲博奕，數負遂。上即位，稍見進用，至太原太守。乃賜遂璽書曰：「制詔太原太守，官尊祿重，可以償遂博負矣。」妻君寧時在旁，知狀。遂乃上書謝恩曰：「事在元平元年赦前。」其見厚如此。《漢書》以「負遂」為「負進」，又曰：「可以償博進矣。」進乃悼皇考之名，宣帝不應用之。《史記‧呂不韋傳》：「車乘進用不饒。」苟紀為長。元康三年三月詔曰：「蓋聞象有罪，而舜封之有庳，骨肉之親，放而不誅。其封故昌邑王賀為海昏侯。」《漢書》作「骨肉之恩，粲而不殊。」文義難曉，苟紀為長。後有善讀者，仿裴松之《三國志》之體，取此不同者注于班書之下，足為史家之一助。
紀王莽事，自始建國元年，以後則雲其二年、其三年以至其十五年，以別于正統，而盡沒其天鳳，地皇之號。
○後漢書《後漢書‧馬援傳》上云：「帝嘗言：伏波論兵，與我意合。」下乃云：「交女子微側及女弟微貳反，於是璽書拜援伏波將軍。」此是采輯諸書，率爾成文，而忘其「伏波」二字之無所本也。自范氏以下，史書若此者甚多。《桓譚傳》：「當王莽居攝篡殺之際，天下之士莫不競褒稱德美，作符命以求容媚。譚獨自守，默然無言。」按《前漢書‧翟義傳》：「莽依《周書》作大誥，遣大夫桓譚等班行諭告當反位孺子之意，還封譚為明告裡附城。」是曾受莽封爵，史為諱之爾。光武終不用譚，當自有說。
《楊震傳》：「河間男子趙騰詣閥上書，指陳得失，帝怒，收考詔獄，震上疏救不省，騰竟伙屍都市。」乃安帝時事。而《張皓傳》以為「清河趙騰上言災變，譏刺朝政，收騰系考。皓上疏諫，帝悟，減騰死罪一等。」又以為順帝事。豈有兩趙騰邪？
橋玄以太尉罷官，就醫裡舍，少子十歲，獨遊門次，卒有三人持杖劫執之，人舍登樓，就玄索貨。其家之不貧可知。乃云：「及卒，家無居業，喪無所殯。」史傳之文前後矛盾。玄以靈帝之世，三為三公，亦豈無錢者？
《劉表傳》：「與同郡張儉等俱被訕議，號為『八顧』」。而《黨錮傳》表、儉二人列于「八及」。前往不同。
蒯越、韓嵩及東曹掾傅巽等說琮降操，則是表卒之後，瓊已赦嵩而出之矣。下文云：「操至州，乃釋嵩之囚。」此史家欲歸美于操，而不顧上下文之相戾也。《蔡邕傳》謂邕亡命江海，積十二年。中平六年，靈帝崩，董卓為司空，闢之，稱疾不就。卓切敕州郡，舉邕詣府，豈不得已，到署祭酒。而《文苑傳》有議郎蔡邕，薦邊讓于大將軍何進一書。按中平元年，黃中起，以何進為大將軍，正邕亡命之時，無緣得奏記薦人也。
《郡縣誌》：「睢陽本宋國，有魚門。」引《左傳‧僖公二十二年》：「升陘之戰，邾人獲公冑，縣諸魚門」為證，按杜預註：「魚門，邾城門。」非宋也。
