第41頁
○檀弓讀《檀弓》二篇及《曾子問》，乃知古人于禮服講之悉而辨之明如此。《漢書》言夏侯勝善說禮服，蕭望之從夏侯勝問《論語》禮服。唐開元《四部書目》，《喪服傳義疏》有二十三部。昔之大儒有專以喪服名家者，其去鄒魯之風未遠也。故蕭望之為太傳，以《論語》禮服授皇太子。宋元嘉末，徵隱士雷次宗詣京邑，築室于鐘山西岩下，為皇太子諸王講喪服經。齊初，何佟之為國子助教，為諸王講喪服。陳後主在東宮，引王元規為學士，親授《禮記》、《左傳》喪服等義。魏孝文帝親為群臣講喪服于清徽堂。而《梁書》言始興王忄詹薨，昭明太子命諸臣共議，從明山賓、朱異之言，以慕悼之辭宜終服月。夫以至尊在禦，不廢講求喪禮，異於李義府之言不豫凶事而去《國恤》一篇者矣。
宋孝宗崩，光宗不能執喪，寧宗嗣服，已服期年喪，欲大祥畢更服兩月。監察御史胡言：「孫為祖服已過期矣。議者欲更持礻覃兩月，不知用何典禮？若曰嫡孫承重，則太上聖躬亦已康復，于宮中自行二十七月之重服，而陛下又行之，是喪有二孤也。」詔侍從、台諫、給舍集議。時朱熹上議，以言為非，而未有以折之。後讀《禮記正義‧喪服小記》「為祖後者」條，因自識于本議之末。其略云：準五服年月格斬衰三年，嫡孫為祖，法意甚明。而《禮經》無文，傳云：「父歿而為祖後者服斬。」然而不見本經，未詳何據。但《小記》云：「祖父卒，而後為祖母后者三年」，可以傍照。至「為祖後者」條下，疏中所引鄭志，乃有「諸侯父有廢疾，不任國政，不任喪事」之問，而鄭答以「天子諸侯之服皆斬」之文，方見父在而承國于祖之服。嚮日上此奏時，無文字可檢，又無朋友可問，故大約且以禮律言之。亦有疑父在不當承重者，時無朋友可問，故大約且以禮律言之。亦有疑父在不當承重者，時無明白證驗，但以禮律人情大意答之。心常不安，歸來稽考，始見此說，方得無疑。乃知學之不講，其害如此，而《禮經》之文誠有闕略，不無待于後人。向使無鄭康成，則此事終未有所斷決。不可直謂古經定製，一字不可增損也。嗚呼！若曾子、子游之倫，親受學于聖人，其于節文之變，辨之如此其詳也。今之學者生於草野之中，當禮壞樂崩之後，于古人之遺文一切不為之討究，而曰：「禮吾知其敬而已，喪吾知其哀而已。」以空學而議朝章，以清談而干王政，是尚不足以窺漢儒之裡，而何以升孔子之堂哉！《論語》之言「斯」言七十，而不言「此」；《檀弓》之言「斯」者五十有三，而言「此」者一而已。《大學》成於曾氏之門人，而一卷之中言「此」者十有九。語音輕重之間，而世代之別從可知已。
○太公五世反葬于周太公，汲人也。聞文王作，然後歸周。史之所言已就封于齊矣，其復入為太師，薨而葬于周，事未可知。使其有之，亦古人因薨而葬不擇地之常爾。《記》以首丘喻之，亦已謬矣；乃雲「比及五世，皆反葬于周」。夫齊之去周二千餘里，而使其已化之骨，跋履山川，觸冒寒暑，自東徂西，以葬于封守之外，于死者為不仁。古之葬者祖于庭，崩于墓，反哭于其寢，故曰：「葬日虞，弗忍一日離也。」使齊之孤重趼送葬，曠月淹時，不獲遵五月之制，速反而虞，于生者為不孝。且也入周之境，而不見天子則不度；離其喪次，而以衰見則不詳；若其孤不行，而使卿攝之則不恭；勞民傷則不惠。此數者無一而可。禹葬會稽，其後王不從，而ゾ之南陵有夏後皋之墓，豈古人不達禮樂之義哉。體魄則降，知氣在上，故古之事其先人于廟，而不于墓。聖人所以知幽明之故也。然則太公無五世反葬之事明矣。
○扶君「扶君，卜人師扶右，射人師扶左，君薨以是舉。」此所謂男子不死於婦人之手也。三代之世，侍禦、仆從罔非正人，綴衣、虎賁皆惟吉士，與漢高之獨枕一宦者臥異矣。《春秋傳》曰：「公薨于小寢，即安也。」魏中山王哀疾病，令官屬以時營東堂，堂成，輿疾往居之。其得禮之意者與？
○二夫人相為服「人母之夫、舅之妻，二夫人相為服。」從母之夫與謂吾從母之夫者相為服也，舅之妻與謂吾舅之妻者相為服也。上不言妻之姊妹之子，下不言夫之甥，語繁而冗，不可以成文也。聞一知二，吾于《孟子》以紂為兄之子言之。
○同母異父之昆弟同母異父之昆弟不當有服，子夏曰：「我未之前聞也。」此是正說。而又曰：「魯人則為之齊衰。」則多此一言矣。狄儀從而行之，後人踵而效之。今之齊衰，狄儀之問也，以其為大賢之所許也，然則魯人之前固未有行之者矣。是以君子無輕議禮。
