第27頁
○人君稱大夫字古者人君，于其國之卿大夫皆曰伯父，曰子大夫，曰二三子。不獨諸侯然也，《曲禮》言列國之大夫入天子之國曰某士，自稱曰陪臣革，然而天子接之猶稱其字。《宣公十六年》：晉侯使士會平王室，王曰：「季氏而弗聞乎？」《成公三年》：晉侯使鞏朔獻齊捷于周，王曰：「鞏伯實來。」《昭公十五年》：晉荀躒如周，葬穆後，籍談為介。王曰：「伯氏，諸侯皆有以鎮撫王室。」又曰：「叔氏，而忘諸乎？」周德雖衰，辭不失舊，此其稱字，必先王之制也。周公作立政之書，若侯國之司徒、司馬、司空、亞旅並列于王官之後，蓋古之人君恭以接下，而不敢遺小國之臣，故平平左右亦是率從，而成上下之交矣。
○王貳于虢名不正則言不順，言不順則事不成。而左氏之記周事曰：「王貳于虢」，「王叛王孫蘇」，以天王之尊，而日貳，日叛，若敵者之辭，其不知《春秋》之義甚矣。
○星隕如雨「星隕如雨」，言多也。《當書‧五行志》：「成帝永始二年二月癸未，夜過中星，隕如雨，長一二丈，繹繹未至地滅，至鷄鳴止。谷永對言：『《春秋》記異，星隕最大，自魯莊以來至今再見。』」此為得之。而後代之史，或曰：「小星流百枚以上，四面行」，或曰「星流如織」，或曰「四方流星，大小縱橫查余」，皆其類也。不言「石隕」，不至地也。傳曰：「與雨偕也。」然則無雨而隕，將不為異乎？
○築「築，非都也。凡邑，有宗廟先君之主曰都，無曰邑；」邑曰築，都曰城。”《舊唐書‧禮儀志》太常博士顧德章議引此，謂《春秋》二百四十二年，魯凡城二十四邑，惟一邑書築，其二十三邑曰城，豈皆有宗廟先君之主乎？又《定公十五年》：「城漆。」漆是邾邑，正義亦知其不可通，而曲為之說。
○城小谷「城小谷，為管仲也。」據經文，小谷不繫于齊，疑《左氏》之誤。范寧解《谷梁傳》曰：「小谷魯邑。」《春秋發微》曰：「曲阜西北有故小谷城。」按《史記》，漢高帝以魯公禮葬項王谷城，當即此地。杜氏以此小谷為齊邑濟北谷城，縣城中有管仲井。劉昭《郡國志》注、酈道元《水經注》皆同。按《春秋》有言「谷」不言「小」者。《莊公二十三年》：「公及齊侯遇于谷。」《僖公二十六年》：「公以楚師伐齊，取谷。」《文公十七年》：「公及齊侯盟于谷。」《成公五年》：「叔孫僑如會晉荀首于谷。」四書「谷」，而一書「小谷」，別于谷也。又《昭公十一年》傳曰：「齊桓公城谷置管仲焉，至于今賴之。」則知《春秋》四書之谷及管仲所封在濟北谷城，而此之小谷自為魯邑爾。況其時齊桓公始霸，管仲之功尚未見于天下，豈遽勤諸侯，以城其私邑哉。
○齊人殺哀姜哀姜通慶父，弒閔公，為國論所不容，而孫于邾。齊人取而殺之，義也。而傳謂之「已甚」，非也。
○微子啟「蔡穆侯將許僖公以見楚子于武城，許男面縛銜璧，大夫衰，士輿櫬。楚子問，諸逢伯對曰：『昔武王克殷，微子啟如是。武王親釋其縛，受其璧而祓之，焚其櫬，禮而命之，使復其所。』楚子從之。」何孟春曰：「按《書》，殷紂無道，微子去之，在武王克殷之前，何應當日而有是事？已去之後，無復還之理。而牧野之戰，亦必不從人而伐其宗國也。意此殆非微子事，而逢伯之言，特托之古人以規楚子乎？」
徐孚遠曰：“《史記》言微子持祭器造於軍門，武王乃釋微子，復其位如故。夫武王既立武庚，而又復微子之位，則是微子與武庚同在故都也。厥後武庚之鄭，微子何以初無異同之跡？然則武王克商，微子未嘗來歸也。
○襄仲如齊納幣經書僖公之薨以「十二月」，而公子遂如齊納幣，則但書「冬」。即如杜氏之解，移公薨于十一有，而猶在二十五月之內，惡得謂之禮乎？
○子叔姬卒據《傳》，杞桓公在位七十年。其二十二年，魯文公之十二年，出一叔姬；其五十年，魯成公之四年，又出一叔姬。再娶于魯而再出之，必無此理。殆一事而左氏誤重書之爾。且文公十二年，經書曰：「二月庚子，子叔姬卒。」何以知其為杞婦乎？趙子曰：「書卒義與僖公九年伯姬同，以其為時君之女，故曰『子』，以別其非先君之女也。」
○齊昭公《齊公十四年》：「齊侯潘卒。」傳以為昭公。按僖公二十七年，經書「齊侯昭卒。」今此昭公即孝公之弟，不當以先君之名為謚。疑《左氏》之誤。然僖公十七年傳曰：「葛嬴生昭公。」前後文同，先儒無致疑者。
○趙盾弒其君《太史書》曰：「趙質弒其君。」此董狐之直筆也。「子為正卿，亡不越境，反不討賊。」此董狐之巽辭也。傳者不察其指，而妄述孔子之言，以為越境，乃免謬矣。穿之弒，盾主之也，討穿猶不得免也。君臣之義無逃于天地之間，而可逃之境外乎？
○臨于周廟《襄公十二年》：「吳子壽夢卒，臨于周廟。」杜氏以為文王廟也。《昭公十八年》：「鄭使祝史徙主于周廟。」勞動致富氏以為厲王廟也。傳曰：「鄭祖厲王。」而《哀公二年》，蒯聵之禱亦云；“敢昭祖也。始封之君謂之祖。雖然，伯禽為文王之孫，鄭桓為厲王之子，其就封而之國也，將何祭哉？天下有無祖考之人乎？而況于有土者乎！意者特立一廟以祀文王、厲王，而謂之周廟歟？漢時有郡國廟，其亦仿古而為之歟？
