第5頁
五三《六經》載籍，（見司馬相如《封禪書》。五三謂五帝三王，）定自尼山；七十二子支流，分于戰國。馯臂子弓之傳《易》，實授蘭陵；（《荀子》書稱仲尼、子弓，或即傳《易》之馯臂子弓。）高行、孟仲之言《詩》，（傳《毛詩》之高行子孟仲子當即《孟子書》所載者。）或師鄒嶧。《王制》在赧王之後，說本鄭君；《周官》為六國之書，論原何氏。凡今古學之兩大派，皆魯東家之三四傳。（《王制》為今學大宗，《周官》為古學大宗。鄭君欲和同今古文，以《王制》為殷制，《周官》為周制，調停其說。）雖雲枝葉扶疏，實亦波瀾莫二。是以文侯貴顯，能言大學明堂；蒙吏荒唐，解道《詩》、《書》、《禮》、《樂》。秦廷議禮，援天子七廟之文；（見《秦始皇本紀》。）《汲塚》紀年，仿《春秋》一王之法。良田祖龍肆虐，博士尚守遺書；獲麟成編，西河能傳舊史。當時環堵之士，遁世之徒，崎嶇戎馬之間，展轉縱橫之際，惜年代綿邈，姓氏湮淪；如《公羊》有沈子、司馬子、北宮子、魯子、高子六人，《榖梁》有沈子、屍子二人，皆獨抱遺經，有功後學者。
墨子之引《書傳》，每異孔門；呂氏之著《春秋》，本殊周制。其時九流競勝，諸子爭鳴；雖有古籍留遺，並非尼山手訂。引《書》間出百篇之外，引《詩》或在三千之中，但可臚為異聞，不當執證經義。萬章之問井廩，難補《舜典》逸文；鄭君之注南風，不取《屍子》雜說。誣伊尹以嬰戮，據周公之出奔，疑皆處士橫議之詞，流俗傳聞之訓。雖《魏史》出安釐之世，蒙恬見未焚之書，而義異常經，說難憑信。此其授受，本別參商；惜乎辭闢，未經鄒孟。宜有別裁之識，乃無泥古之譏。（《竹書》所云：堯幽囚，益干啟位，太申殺伊尹，與咸邱蒙之說何異？蒙恬言周公奔楚；亦戰國人之說。恬非經師，雖古，不足信也。）
秦政晚謬，乃致燔燒；漢高宏規，未遑庠序。而叔孫生、伏生皆博士故宮，杜田生、申公亦先朝舊學；摭拾秦灰之後，寶藏漢壁之先；豈但禮器歸陳，絃歌懷魯？劉歆《移太常博士書》曰：「漢興，去聖帝明王遐遠，仲尼之道又絶，法度無所因襲。時獨有一叔孫通，略定禮儀。天下但有《易》卜，未有他書。至孝惠之時，乃除挾書之律。然公卿大臣絳、灌之屬，咸介冑武夫，莫以為意。至孝文皇帝，始使掌故晁錯從伏生受《尚書》。《尚書》初出於屋壁，朽折散絶，今其書見在，時師傳讀而已。《詩》始萌芽。天下眾書往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立於學官，為置博士。在朝之儒，惟賈生而已。至孝武皇帝，然後鄒、魯、梁、趙頗有《詩》、《禮》、《春秋》先師。當此之時，一人不能獨盡其經，或為《雅》，或為《頌》，相合而成。《泰誓》後得，博士集而讀之。故詔書曰：『禮壞樂崩，書缺簡脫，朕甚憫焉。』時漢興已七八十年，離于全經，固已遠矣。」案歆欲興古文，故極詆今學，所說不無過當，而亦可見漢初傳經之苦心。
孔子所定謂之經；弟子所釋謂之傳，或謂之記；弟子展轉相授謂之說。惟《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六藝乃孔子所手定，得稱為經。如釋家以佛所說為經，禪師所說為律論也。《易》之《繫辭》，《禮》之《喪服》，附經最早；而《史記》稱《繫辭》為傳，以《繫辭》乃弟子作，義主釋經，不使與正經相混也；《喪服傳》，子夏作，義主釋禮，亦不當與喪禮相混也。《論語》記孔子言而非孔子所作，出於弟子撰定，故亦但名為傳；漢人引《論語》多稱傳。《孝經》雖名為經，而漢人引之亦稱傳，以不在六藝之中也。漢人以《樂經》亡，但立《詩》、《書》、《易》、《禮》、《春秋》五經博士，後增《論語》為六，又增《孝經》為七。唐分三《禮》、三《傳》，合《易》、《書》、《詩》為九。宋又增《論語》、《孝經》、《孟子》、《爾雅》為十三經。皆不知經傳當分別，不得以傳記概稱為經也。（《易》之《繫辭》即卦爻辭；今之《繫辭》乃《繫辭》傳，蓋商瞿諸人所作，故其中明引子曰。《釋文》，王肅本有傳字。《史記》引《繫辭》，謂之《易大傳》。）
三、經學昌明時代
