第370頁
學者問曰：今譜之言，其必古人未有者乎？曰：是不可以不辨也。昔者顧亭林為《日知錄》，自謂古人所先有者削之。今考其書，章句名物之微，其自謂者略是矣。然其書之用，不繫乎其微也。凡所言天下大法，則其書之用存焉。皆古人所先有而顧氏申之者也。夫既申之，則古人之言，始終復明，天下雖有邪說而不能蔽。若不申之，則古人雖已言，猶未言也。歷世以來，獨立不懼之君子，天下所爭言，而一人不言，天下所不敢言，而一人獨言，皆申古人之誼，以蘄後人之明。何者？天下之變無常，變無常而誼有常，君子得其公誼，續其公言，無不孚驗也。不知者釃曲誼以為新，斧小言以為斷，謂之古人未有焉，其于天下不適害哉！既而學者群請曰：書成，吾學者傳錄之，難且易訛。今備梓費，請刊之，遂如其請。學者校刊于琴書草堂。
○尚書集注述疏序
孔子曰：入其國，其教可知也。其為人也疏通知遠，書教也。故書之失誣。其為人也，疏通知遠而不誣，則深于書者也。今之為《尚書》者，其誣有三焉。東晉偽古文，其誣一也。書序孔子作，其誣二也。執漢學之失，其誣三也。昔者漢孔氏安國獻古文《尚書》，此秦燔書時所壁藏者也。其為伏生壁本今文所有者廿九篇，其逸書多十六篇，惜不終立之也。晉永嘉之亂，而古文亡矣。東晉梅賾獻孔傳《古文尚書》，其為今文所有者，自《大誓》而外，皆取諸馬鄭古文本也。而其餘則偽者二十五篇，蓋經附傳而出焉。偽傳之罪小，傳可從而可違者也。偽經之罪大，經可從而不可違者也。宋朱子不既疑于東晉古文哉！蔡氏沈受朱子之命而為書傳也，固疑之矣。故其為《牧誓》傳曰：此與《湯誓》相表裡，真聖人之言也。《大誓》武成，一篇之中，似非盡出於一人之口，豈此獨為全書乎！蓋疑其有偽者也。特未皆辯之明爾。今之辯偽者，皆明其偽之所從出矣。然辯偽如惠氏，猶謂偽古文于大義無乖也。則何以使天下明偽古文之亂經而賊道哉！
偽《大禹謨》，言舜以帝位讓禹，禹以舜之帝位讓皋陶，是以帝位等臣位也，是誣也。《堯典》言舜以百揆命禹，禹讓于稷契暨皋陶。百揆者臣位也，禹得而讓之。舜之帝位，惟舜可言讓之，禹不得以舜之帝位讓皋陶也。故《堯典》言堯讓四岳帝位，岳不受。岳雖知有舜，不以讓也。其舉舜者，以帝命而舉之也，非自岳讓之也。其後言堯讓舜帝位，舜讓于德，曷嘗言舜讓于何人哉！偽《大禹謨》曰：枚卜功臣，非也。夫禹，以諸功臣皆可讓帝位也者，則其先何為而獨讓皋陶乎？既獨讓皋陶，則皋陶在諸功臣之上，與所謂義鈞從卜者異矣。雖禹讓而帝未俞之，禹何不再言皋陶，而乃言枚卜功臣乎？諸功臣可卜而讓之，則其先獨讓皋陶，非禹之誠也。聖人而猶有不誠者乎？
偽《大禹謨》言益贊于禹者，欲禹感苗民，乃以舜感瞽瞍為辭。而曰至誠感神，矧茲有苗，是益為舜臣，而斥天下之父，以為有苗之不若也。顧氏謂此非人臣所宜言也，皆誣也。《周語》稱《書》曰：民可近也，而不可上也。反而言之，是民可下也。《易》所謂以貴下賤，大得民也，即可近之義也。偽《五子之歌》曰：民可近，不可下。反而言之，是民可上也，則悖矣。不其害哉！是誣也。《左傳》稱吳公子光雲。吾聞之曰：作事威克其愛，雖小必濟。閻氏踵為此任威滅愛之言，而謀逆如公子光者，喜聞之爾，非《書》辭也。偽《允征》曰：威克厥愛，允濟，愛克厥威，允罔功，則以所聞者為《書》辭矣，是誣也。孫子曰：卒未親附而罰之，則不服，已親附而罰不行，則不可用。此威愛所宜兼濟也。豈古之《書》辭，而不及兵家言邪！偽《咸有一德》曰：惟伊躬暨湯咸有一德，克享天心，受天明命，以有九有之師，此襲《禮·緇衣》所稱尹吉者而竄之也。然則伊尹貪天之功以為己力乎？將伊尹亦有九有而與湯共天下乎？是誣也。《左傳》曰：楚子伐陸渾之戎，遂至于雒，觀兵于周疆，此楚之不臣也。《史記》言楚子伐隨，而曰：我有敝甲，欲以觀中國之政，觀政猶觀兵也。《史記》言武王先伐紂二年而東觀兵矣。偽《大誓》曰：觀政于商，以《史記》之誣誣之也。《左傳》以兵諫為愛君，春秋之邪說也。程子以為今日而天命絶，則紂獨夫也，伐之何待三年？今日而天命未絶，則紂君也。武王為臣，敢以兵脅君乎？《禮》大傳曰：牧之野，武王之大事也。既事而退，柴于上帝。蓋武王既事，則諸侯奉之為天子，故柴祭天也。
