《短歌行贈王郎》似太白詩。《丹青引》結處自傷也。《古柏行》結處比賢士，亦自比也。《釋悶》「天子亦應」下，必是譏李輔國。
錢起《送鄔》、《送傅》、《送崔》皆應酬詩。韓‧《寄歌舒》亦然。
昌黎《董生行》不循句法，卻是易路《石鼓歌》。子瞻能為之。
張籍、王建七古甚妙，不免是殘山剩水，氣又苦咽。
《連昌》、《長恨》、《琵琶行》，前人之法變盡矣。
馮定遠云：「七言歌行盛于梁末，梁元帝為《燕歌行》，群下和之，有《燕歌行集》。其書不傳，名見鄭樵《通志》。」
北朝盧思道《從軍行》，全類唐人歌行矣。唐開元中，王摩詰之七古，尚有全篇偶句者。高常侍盡改古格。太白遠憲《詩》、《騷》，近法鮑明遠，而恢廓變化過之，‧蒸霞蔚，千載以來莫能逮矣。
辭多風刺，《小雅》、《離騷》之流也。老杜創為新題，直指時事，一言一句，皆關世道，遂為歌行之祖，非直變體而已。
古人七言歌行止有《東飛伯勞歌》、《河中之水歌》。魏文帝有《燕歌行》，至梁元帝亦有《燕歌行》，盧思道有《從軍行》，皆唐人歌行之祖也。
梁末始盛為七言詩賦，今諸集皆不傳，類書所載可見。王子安《春思賦》，駱賓王《蕩子從軍賦》，皆徐、庾文體。王‧州、楊升‧不知，皆以為歌行。‧州云：「以為賦則醜。」誤矣！
七絶是七古之短篇，以李、杜之作，一往浩然，為不失本體。
王龍標七絶，如八股之王濟之也。起承轉合之法，自此而定，是為唐體，後人無不宗之。
七絶乃偏師，非必堂堂之陣，正正之旗，有或鬥山上，或鬥地下者。
七絶與七古可相收放，如駱賓王《帝京篇》，李嶠《汾陰行》，王冷然《河邊枯柳》，本意在末四句，前文乃鋪敘耳。只取末四句，便成七絶。七絶之起承轉合者，衍其意可作七律，七律亦可收作七絶。
七絶，唐人多轉，宋人多直下，味短。
劉夢得、李義山之七絶，那得讓開元、天寶。
岑參《凱歌》第二三句雲「捷書先奏未央宮，天子預開麟閣待。」竟似平偶，何也？
五排，即五古之流弊也。至庾子山，其體已成，五律從此而出。排律之名，始於《品彙》。唐人名長律，宋人謂之長韻律。
此體無聲病者不善，如唐太宗《正日臨朝》等，虞世南《慎刑》，蘇味道《在廣》，皆不發調。陳拾遺《白帝》、《峴山》二篇，古厚敦重，足稱模範。
杜審言、宋之問、沈‧期此體詩，凡台閣、山水、行旅、關塞、贈餞、方外，無不極佳。
長篇須有‧架，以杜氏祖孫二詩為法。審言《和李嗣真奉使存撫河東》，敘事之有間架者也。起手八聯，寬衍大局也。「已屬群生泰」以下，出朝廷存撫之意，即出嗣真也。
「城闕周京轉」以下，出河東也。「昔出諸侯靜」，因河東為高祖興王之地而追敘之也。「隱隱帝鄉遠」以下，敘嗣真之奉使也。「雨霈鴻私滌」以下，實敘存撫之事也。
「殺氣西衝白」以下，暢言旁及也。「緬邈朝廷問」以下，敘嗣真之眷注才學也。「澄清得使者」一語，完奉使之事也。「莫以崇班閡」以下，自托也。
末聯總收前文也。子美《上韋左丞》詩，人誤置之古詩中，實排律言情之有間架者也。黃山谷所說最善：起手曰「紈‧不餓死，儒冠多誤身」，是一篇正意，略略點出作眼目破題也。故令韋靜聽而具陳之。
如出題。「甫昔少年日」以下，言儒冠之求志也。「此意竟蕭條」以下，言誤身也。意舉而文備，宜乎有是詩矣。
是詩獨獻於韋者，以厚愧真知在讚誦佳句也。大臣職在薦賢，不徒愛士，故效貢禹之彈冠而跋涉也。知韋不能薦，故欲去秦也。臨去有‧‧之情，故托意于終南、渭水也。
去不可以不別知交，故曰「常擬報一飯，況懷辭大臣」也。一去不可復見，故結語云雲也。余謂山谷之說是詩極善。然宋人知賦而不知興比，用興比則有縱橫出沒，與此二篇不同。
韋左丞名濟，山谷以為見素。
兼興比者，如義山《聖女祠》詩云：「杳藹逢仙跡，蒼茫滯客途。何年歸碧落？此地向皇都。消息期青雀，逢迎異紫姑。腸回楚客夢，心斷漢宮巫。
從騎栽寒竹，行車蔭白榆。星娥一去後，月姊更來無？寡鵠迷蒼壑，覊鳳怨翠梧。惟應碧桃下，方朔是狂夫。」首句，出題也。
次句，自述也。三句，言聖女也。四句，又自述也。「消息」二句，贊聖女也。
「腸回」句，謂異於襄王之‧侮。「心斷」句，言不同巫蠱之狂邪，尊聖女也。「從騎」二句，又自述行蹤，興也。星娥”、「月姊」，比聖女之不可得見也。
「寡鵠」，言想念之切也。結用「方朔」，以王母比聖女也。此本虛題，不可全用賦義，故雜出興比以成篇，其間架亦不得如前二詩之截然也。
玄宗排律，遠勝太宗。
盛唐排律，聖也；子美，神也。說子美則諸公自見。《玄元廟》云：「配極玄都‧，憑高禁‧長。守祧嚴具禮，掌節鎮非常。
碧瓦初寒外，金莖一氣旁。山河扶繡戶，日月近雕樑。仙李盤根大，猗蘭奕葉光。世家遺舊史，《道德》付今王。
畫于看前輩，吳生遠擅場。森羅移地軸，妙絶動宮牆。五聖聯龍袞，千官列雁行。冕旒皆秀髮，旌旆盡飛揚。
翠柏深留景，紅梨迥得霜。風箏吹玉柱，露並凍銀床。身退卑周室，經傳拱漢皇。穀神如不死，養拙更何方？」盧德水云：「唐自高祖追崇老子為祖，天寶中，現象降符，不一而足，人主崇信極矣。
