《詩序·正義》云：「比與興雖同是附托外物，比顯而興隱，當先顯後隱，故比居先也。《毛傳》特言興也，為其理隱故也。」案：《文心雕龍·比興篇》云：「毛公述《傳》，獨標興體，豈不以風異而賦同，比顯而興隱哉？」《正義》蓋本於此。
「取象曰比，取義曰興」，語出皎然《詩式》。即劉彥和所謂「比顯興隱」之意。
《詩》，自樂是一種，「衡門之下」是也；自勵是一種，「坎坎代檀兮」是也；自傷是一種，「出自北門」是也；自譽自嘲是一種，「簡兮簡兮」是也；自警是一種，「抑抑威儀」是也。
「心之憂矣，其誰知之」，此詩人之憂過人也；「獨寐寤言，永矢弗告」，此詩人之樂過人也。憂世樂天，固當如是。
「皎皎白駒，在彼空谷」，出乎外也；「我任我輦，我車我牛」入乎中也；「雍雍鳴雁，旭日始旦」宜其始也；「風雨如晦，鷄鳴不已」持其終也。
真西山《文章正宗綱目》云：「《三百五篇》之詩，其正言義理者蓋無幾，而諷詠之間，悠然得其性情之正，即所謂義理也。」余謂詩或寓義於情而義愈至，或寓情於景而情愈深，此亦《三百五篇》之遺意也。
詩喻物情之微者近《風》，明人治之大者近《雅》，通天地鬼神之奧者近《頌》。
《離騷》，淮南王比之《國風》《小雅》。朱子《楚辭集注》謂其「語祀神之盛几乎《頌》」。李太白《古風》云：「正聲何微茫，哀怨起騷人。」蓋有《詩》亡《春秋》作之意，非抑《騷》也。
劉勰《辯騷》，謂《楚辭》「體慢于三代，風雅于戰國」。顧論其體不如論其志，志苟可質諸三代，雖謂易地則皆然可耳。
漢武帝《秋風辭》，《風》也；《瓠子歌》，《雅》也。《瓠子歌》憂民之思，足繼《雲漢》，文中子何但以《秋風》為悔志之萌耶？
武帝《秋風辭》《瓠子歌》《柏梁與群臣賦詩》，後世得其一體，皆足成一大宗，而帝之為大宗不待言矣。
或問：《安世房中歌》與孝武《郊祀》諸歌孰為奇正？曰：《房中》，正之正也；《郊祀》，奇而正也。
漢《郊祀》諸樂府，以樂而象禮者也。所以典碩肅穆，視他樂府別為一格。
秦碑有韻之文質而勁，漢樂府典而厚，如商、周二《頌》，氣體攸別。
質而文，直而婉，《雅》之善也。漢詩《風》與《頌》多而《雅》少，《雅》之義，非韋傅《諷諫》，其孰存之？
李陵贈蘇武五言，但敘別愁，無一語及於事實，而言外無窮，使人黯然不可為懷。至「徑萬里兮度沙幕」一歌，意味頗淺，而《漢書·蘇武傳》載之，以為陵作，其果然乎？
《古詩十九首》與蘇、李同一悲慨，然《古詩》兼有豪放曠達之意，與蘇、李之一于委曲含蓄，有陽舒陰慘之不同。知人論世者，自能得諸言外，固不必如鐘嶸《詩品》謂《古詩》「出於《國風》」，李陵「出於《楚辭》」也。
《十九首》鑿空亂道，讀之自覺四顧躊躇，百端交集。詩至此，始可謂其中有物也已。
曹公詩氣雄力堅，足以籠罩一切，建安諸子，未有其匹也。子建則隱有「仁義之人，其言藹如」之意。鐘嶸品詩，不以「古直悲涼」加于「人倫周、孔」之上，豈無見乎！
曹子建《贈丁儀王粲》有云：「歡怨非貞則，中和誠可經。」此意足推風雅正宗。至骨氣情采，則鐘仲偉論之備矣。公幹氣勝，仲宣情勝，皆有陳思之一體。
後世詩率不越此兩宗。
陸士衡詩粗枝大葉，有失出，無失入，平實處不妨屢見。正其無人之見存，所以獨到處亦躋卓絶，豈如沾沾戔戔者，才出一言，便欲人道好耶？
劉彥和謂「士衡矜重」，而近世論陸詩者，或以累句訾之。然有累句無輕句，便是大家品位。
士衡樂府，金石之音，風雲之氣，能令讀者驚心動魄。雖子建諸樂府，且不得專美于前，他何論焉！
阮嗣宗《詠懷》，其旨固為淵遠，其屬辭之妙，去來無端，不可蹤跡。後來如射洪《感遇》、太白《古風》，猶瞻望弗及矣。
叔夜之詩峻烈，嗣宗之詩曠逸。夷、齊不降不辱，虞仲、夷逸隱居放言，趣尚乃自古別矣。
野者，詩之美也。故表聖《詩品》中有「疏野」一品。若鐘仲偉謂左太沖「野于陸機」，野乃不美之辭。然太沖是豪放，非野也，觀《詠史》可見。
張景陽詩開鮑明遠。明遠遒警絶人，然練不傷氣，必推景陽獨步。《苦雨》諸詩，尤為高作，故鐘嶸《詩品》獨稱之。《文心雕龍·明詩》云：「景陽振其麗」，「麗」何足以盡景陽哉！
劉公幹、左太沖詩壯而不悲，王仲宣、潘安仁悲而不壯。兼悲壯者，其惟劉越石乎？
孔北海《雜詩》：「呂望老匹夫，管仲小囚臣」，劉越石《重贈廬諶詩》：「惟彼太公望，昔在渭濱叟」，又稱「小白相射鈎」，于漢于晉，興復之志同也。北海言「人生有何常，但患年歲暮」，越石言「時哉不我與，去乎若雲浮」，其欲及時之志亦同也。鐘嶸謂越石詩出於王粲，以格言耳。
劉越石詩，定亂扶衰之志；郭景純詩，除殘去穢之情。第以「清剛」、「俊上」目之，殆猶未覘厥藴。
嵇叔夜、郭景純皆亮節之士，雖《秋胡行》貴玄默之致，《遊仙詩》假棲遁之言，而激烈悲憤自在言外，乃知識曲宜聽其真也。
曹子建、王仲宣之詩出於《騷》，阮步兵出於《莊》，陶淵明則大要出於《論語》。
陶詩有「賢哉回也」、「吾與點也」之意，直可嗣洙、泗遺音。其貴尚節義如詠荊卿、美田子泰等作，則亦孔子賢夷、齊之志也。
