第19頁
讀子瞻文，見才矣，然似不讀書者。讀子瞻詩，見學矣，然似絶無才者。懶倦欲睡時，誦子瞻小文及小詞，亦覺神王。
剽竊模擬，詩之大病。亦有神與境觸，師心獨造，偶合古語者。如「客從遠方來」，「白楊多悲風」，「春水船如天上坐」，不妨俱美，定非竊也。其次裒覽既富，機鋒亦圓，古語口吻間，若不自覺。
如鮑明遠「客行有苦樂，但問客何行」之於王仲宣「從軍有苦樂，但問所從誰」，陶淵明「鷄鳴桑樹顛，狗吠深巷中」之於古樂府「鷄鳴高樹顛，狗吠深宮中」，王摩詰「白鷺」「黃鸝」，近世獻吉用修亦時失之，然尚可言。又有全取古文，小加裁剪，如黃魯直《宜州》用白樂天諸絶句，王半山「山中二主，雨晴門始開。坐看蒼苔色，(敏詞)欲上人衣來」，後二語全用輞川，已是下乘，然猶彼我趣合，未致足厭。乃至割綴古語，用文己漏，痕跡宛然，如「河人分岡勢」「春入燒痕」之類，斯醜方極。
模擬妙者，分歧逞力，窮勢盡態，不唯敵手，兼之無跡，方為得耳。若陸機《辨亡》、傅玄《秋胡》，近日獻吉「打鼓鳴鑼何處船」語，令人一見匿笑，再見嘔噦，皆不免為盜跖優孟所訾。
唐人詩云：「海色晴看雨，鐘聲夜聽潮。」至周以言，則云：「海色晴看近，鐘聲夜聽長。」唐僧詩云：「經來白馬寺，僧到赤烏年。」至皇甫子循，則云：「地是赤烏分教後，僧同白馬賜經時。」雖以剽語得名，然猶未見大決撒。獨李太白有「人煙寒橘柚，秋色老梧桐」句，而黃魯直更之曰：「人家圍橘柚，秋色老梧桐。」晁無咎極稱之，何也？余謂中只改兩字，而醜態畢具，真點金作鐵手耳。
又有點金成鐵者，少陵有句云：「昨夜月同行。」陳無己則云：「勤勤有月與同歸《」少陵云：「暗飛螢自照。」陳則曰：「飛螢元失照。」少陵云：「文章千古事。」陳則云：「文章平日事。」少陵云：「乾坤一腐儒。」陳則云：「乾坤着腐儒。」少陵云：「寒花只暫香。」陳則雲「寒花只自香。」一覽可見。
宋詩亦有單句不成詩者，如王介甫：「青山捫虱坐，黃鳥挾書眠。」又黃魯直：「人得交遊是風月，天開圖畫即江山。」潘邠老：「滿城風雨近重陽。」雖境涉小佳，大有可議，覽者當自得之。
昔人謂崔涂「漸與骨肉遠，轉於僮仆親」，遠不及王維「孤客親僮仆」，固然。然王語雖極簡切，入選尚未，崔語雖覺支離，近體差可，要在自得之。談理而文，質而不厭者，匡衡。談事而文，俳而不厭者，陸贄。
子瞻蓋慕贄而識未逮者。
文至於隋唐而靡極矣，韓柳振之，曰斂華而實也。至於五代而冗極矣，歐蘇振之，曰化腐而新也。然歐蘇則有間焉，其流也使人畏難而好易。
楊劉之文磨而欲，元之之文旨而弱，永叔之文雅而則，明允之文渾而勁，子瞻之文爽而俊，子固之文腴而滿，介甫之文峭而潔，子由之文暢而平。于鱗云：「憚於修辭，理勝相掩。」誠然哉！談產有優劣焉，茂叔之簡俊，子厚之沉深，二程之明當，紫(敏詞)陽其稍冗矣，訓詁則無加焉。
或謂紫
(敏詞)陽《居》大勝拾遺《感遇》，善乎用修言之也，曰：「青裙白髮這節婦，乃與靚妝袨服之冶女角色澤哉？」
詩自正宗之外，如昔人所稱「廣大教化主」者，於長慶得一人，曰白樂天；於元豐得一人焉，曰蘇子瞻；於南渡後得一人，曰陸務觀；為其情事景物之悉備也。然蘇之與白，塵矣；陸之與蘇，亦劫也。
「所以嵇中散，至死薄殷周。」易安此語，雖涉議論，是佳境，出宋人表。用修故峻其掊擊，不無矯枉之過。
子瞻多用事實，從老杜五言古排律中來。魯直用生拗句法，或拙或巧，從老杜歌行中來。介甫用生重字力於七言絶句及頷聯內，亦從老杜律中來。但所謂差之毫釐，謬以千里耳。
骨格既定，宋詩亦不妨看。
嚴滄浪論詩，至欲如那吒太子析骨還父，析肉還母，及其自運，僅具聲響，全乏才情，何也？七言律得一聯云：「晴江木落時疑雨，暗浦風多欲上潮。」然是許渾境界。又「晴」、「暗」二字太巧稚，不如別本作「空江」、「別浦」差穩。
嚴又云：「詩不必太切。」予初疑此言，及讀子瞻詩，如「詩人老去」「孟嘉醉酒」各二聯，方知嚴語之當。又近一老儒嘗詠道士號一鶴者云：「赤壁橫江過，青城被箭歸。」使事非不極親切，而味之殆如嚼蠟耳。
元裕之好問有《中州集》，皆金人詩也。如宇文太學虛中、蔡丞相松年、蔡太常珪、黨承旨懷英、周常山昂、趙尚書秉文、王內翰庭筠，其大旨不出蘇黃之外。要之，直於宋而傷淺，質於元而少情。
元詩人，元右丞好問、趙承旨孟頫、姚學士燧、劉學士因、馬中丞祖常、范應奉德機、楊員外仲弘、虞學士集、揭應奉傒斯、張句曲雨、楊提舉廉夫而已。趙稍清麗，而傷於淺。虞頗健利。劉多傖語，而涉議論，為時所歸。
廉夫本師長吉，而才不稱，以斷案雜之，遂成千里。
元文人，自數子外，則有姚承旨樞、許祭酒衡、吳學士澄、黃侍講溍、柳國史貫、吳山長淶、危學士素，然要而言之曰「無文」可也。
