朗讀元史下第元史下

至元三年三月，大都京廒申戶部云：「近奉文帖，起運至元二年京廒發賣食鹽一萬五千引，令兩平稱收，如數具實申部。 除各綱淹沒短少鹽計八百四十八引，本廒實收一萬四千一百五十有二引，已支一萬一百引付各局發賣，見存鹽四千五十有二引，支撥欲盡。 所據至元三年食鹽，宜依例于河間運司起運一萬五千引赴都，庶民間食用不闕。 」戶部準其所言，乃議：「京廒食鹽，今歲宜從河間運一萬五千引，其腳價席索等費，令運司于鹽課錢內通算支用。 仍召募有產業船戶，互相保識，每一千引為一綱，就差各該場官一員，並本司奏差或監運巡鹽官，每名管押一綱，于大都興國等場見收鹽內驗數，分派分司官監視，如數兩平支收，限三月內赴京廒交卸，取文憑赴部銷照。 但有雜和沙土，濕潤短少數，並令本綱船戶、押運場官、奏差監運諸人，如數均賠，依例坐罪。 」中書如戶部所議行之。 
至正三年，監察御史王思誠、侯思禮等建言：「京師自大德七年罷大都鹽運司，設官賣鹽，置局十有五處，泰定二年以其不便罷之，元統二年又復之，迨今十年，法久弊生。 在船則有侵盜滲溺之患，入局則有和雜灰土之奸。 名曰一貫二斤四兩，實不得一斤之上。 其潔淨不雜，而斤兩足者，唯上司提調數處耳。 又常白鹽一千五百引，用船五十艘，每歲以四月起運，官鹽二萬引，用船五十艘，每歲以七月起運，而運司所遣之人，擅作威福，南抵臨清，北自通州，所至以索截河道，舟楫往來，無不被擾。 名為和顧，實乃強奪。 一歲之中，千里之內，凡富商巨賈之載米粟者，達官貴人之載家室者，一概遮截，得重賄而放行，所拘留者，皆貧弱無力之人耳。 其舟小而不固，滲溺侵盜，弊病多端。 既達京廒，又不得依時交收，淹延歲月，困守無聊，鬻妻子、質舟楫者，往往有之。 此客船所以狼顧不前，使京師百物湧貴者，實由於此。 竊計官鹽二萬引，每引腳價中統鈔七貫，總為鈔三千錠，而十五局官典俸給，以一歲計之又五百七十六錠，其就支賃房之資，短腳之價，席草諸物，又在外焉。 當時置局設官，但為民食貴鹽，殊不料官賣之弊，反不如商販之賤，豈忍徒費國家，而使百物貴也。 宜從憲台具呈中書省，議罷其鹽局，及來歲起運之時，出榜文播告鹽商，從便入京興販。 若常白鹽所用船五十艘，亦宜于江南造小料船處如數造之。 既成之後，付運司顧人運載，庶舟楫通而商賈集，則京師百物賤，而鹽亦不貴矣。 」御史台以其言具呈中書，而河間運司所申，亦如前議。 
戶部言：「運司及大都路講究，即同監察御史所言，元設鹽局，合準革罷，聽從客旅興販。 其常白鹽系內府必用之物，起運如故，宜從都省聞奏。 」二月初五日，中書省上奏，如戶部所擬行之。 
河間之鹽：至正二年，河間運司申戶部云：「本司歲辦額余鹽共三十八萬引，計課鈔一百一十四萬錠，以供國用，不為不重。 近年以來，各處私鹽及犯界鹽販賣者眾，蓋因軍民官失于禁治，以致侵礙官課，鹽法澀滯，實由於此。 乞轉呈都省，頒降詔旨，宣諭所司，欽依規辦。 」本部具呈中書省，遂於四月十七日上奏，降旨戒飭之。 
七月，又據河間運司申：「本司辦課，全藉郡縣行鹽地方買食官鹽。 去歲河間等路旱蝗闕食，累蒙賑恤，民力未蘇，食鹽者少。 又因古北口等處，把隘官及軍人不為用心詰捕，大都路所屬有司，亦不奉公巡禁，致令諸人裝載疙疸鹽于街市賣之，或量以鬥，或盛以盤，明相饋送。 今紫荊關捕獲犯人張狡群等所載疙疸鹽，計一千六百餘斤。 自至元六年三月迄今犯者，將及百起。 若不申聞，恐年終課不如數，虛負其咎。 」本部具呈中書省，照會樞密院給降榜文禁治之。 
三年，又據河間運司申：「生財節用，固治國之常經；薄賦輕徭，實理民之大本。 本司歲額鹽三十五萬引，近年又添余鹽三萬引，元簽灶戶五千七百七十四戶，除逃亡外，止存四千三百有一戶。 每年額鹽，勒令見在疲乏之戶勉強包煎。 今歲若依舊煎辦，人力不足。 又兼行鹽地方旱蝗相仍，百姓焉有買鹽之資。 如蒙矜閔，自至正二年為始，權免余鹽三萬引，俟豐稔之歲，煎辦如舊。 」本部以錢糧支用不敷，權擬住煎一萬引，具呈中書省。 正月二十八日上奏，如戶部所擬行之。 
既而運司又言：「至元三十一年，本司辦鹽額二十五萬引，自後累增至三十有五萬。 元統元年，又增余鹽三萬引，已經具呈。 蒙都省奏準，住煎一萬引。 外有二萬引，若依前勒令見戶包煎，實為難堪。 如並將余鹽二萬引住煎，誠為便益。 」戶部又以所言具呈中書省，權擬余鹽二萬引住煎一年，至正四年煎辦如故。 四月十二日上奏，如戶部所擬行之。 
山東之鹽：元統二年，戶部呈：「據山東運司準濟南路牒，依副達魯花赤完者、同知闍裡帖木兒所言，比大都、河間運司，改設巡鹽官一十二員，專一巡禁本部。 詳山東運司，歲辦鈔七十五萬餘錠，行鹽之地，周圍三萬餘里，止是運判一員，豈能遍歷，恐私鹽來往，侵礙國課。 本司既與濟南路講究便益，宜準所言。 」中書省令戶部覆議之，本部言：「河間運司定設奏差一十二名，巡鹽官一十六名，山東運司設奏差二十四名，今既比例添設巡鹽官外，據元設奏差內減去一十二名。 」具呈中書省，如所擬行之。 
三年二月，又據山東運司備臨朐、沂水等縣申：「本縣十山九水，居民稀少，元系食鹽地方，後因改為行鹽，民間遂食貴鹽，公私不便。 如蒙仍舊改為食鹽，令居民驗戶口多寡，以輸納課鈔，則官民俱便，抑且可革私鹽之弊。 」運司移文分司，並益都路及下滕、嶧等州，從長講究，互言食鹽為便。 及準本司運使辛朝列牒云：「所據零鹽，擬依登、萊等處，銓注局官，給印置局，散賣於民，非惟大課無虧，官釋私鹽之憂，民免刑配之罪。 」戶部議：「山東運司所言，于滕、嶧等處增置十有一局，如登、萊三十五局之例，于錢谷官內通行銓注局官，散賣食鹽，官民俱便。 既經有司講究，宜從所議。 」具呈中書省，如所擬行之。 
至元二年，御史台據山東肅政廉訪司申：「準濟南路備章丘縣申‘見奉山東運司為本司額辦鹽課二十八萬引，除客商承辦之外，見存十三萬引，絶無買者，將及年終，歲課不能如數。 所據新城、章丘、長山、鄒平、濟南俱近鹽場，與大、小清河相接，客旅興販，宜依商河、滕、嶧等處，改為食鹽，權派八千引，責付本處有司自備席索腳力，赴已擬固堤等場，于元統三年依例支出，均散於民’等事，竊照山東運司，初無上司明文，輒擅散民食鹽，追納課鈔，使民不得安業。 今于至元元年正月、二月，兩次奉到中書戶部符文，行鹽食鹽地分已有定例，毋得樁配於民。 本司不遵省部所行，寢匿符文，依前差人馳驛，督責州縣，臨逼百姓，追征食鹽課鈔，不無擾害。 據本司恣意行事，玩法擾民，理應取問，緣系辦課之時，宜從憲台區處。 又據監察御史所呈，亦為茲事。 若便行取問，即系辦課時月，具呈中書省區處。 」戶部議呈：「行鹽食鹽已有定所，宜從改正。 若準御史台所呈，取問運司，卻緣鹽法例應從長規畫，似難別議。 」中書省如所擬行之。

第71頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《元史 下》

《元史下》