朗讀舊唐書上第舊唐書上

每歲冬至，祀昊天上帝于圓丘，以景帝配。 其壇在京城明德門外道東二里。 壇制四成，各高八尺一寸，下成廣二十丈，再成廣十五丈，三成廣十丈，四成廣五丈。 每祀則天上帝及配帝設位於平座，藉用藁秸，器用陶匏。 五方上帝、日月、內官、中官、外官及眾星，並皆從祀。 其五方帝及日月七座，在壇之第二等；內五星已下官五十五座，在壇之第三等；二十八宿已下中官一百三十五座，在壇之第四等；外官百十二座，在壇下外壝之內；眾星三百六十座，在外壝之外。 其牲，上帝及配帝用蒼犢二，五方帝及日月用方色犢各一，內官已下加羊豕各九。 夏至，祭皇地祗于方丘，亦以景帝配。 其壇在宮城之北十四里。 壇制再成，下成方十丈，上成五丈。 每祀則地祇及配帝設位於壇上，神州及五嶽、四鎮、四瀆、四海、五方、山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰，並皆從祀。 神州在壇之第二等。 五嶽已下三十七座，在壇下外壝之內。 丘陵等三十座，在壝外。 其牲，地祗及配帝用犢二，神州用黝犢一，岳鎮已下加羊豕各五。 
孟春辛日，祈谷，祀感帝于南郊，元帝配，牲用蒼犢二。 孟夏之月，雩祀昊天上帝于圓丘，景帝配，牲用蒼犢二。 五方上帝、五人帝、五官並從祀，用方色犢十。 季秋，祀五方上帝于明堂，元帝配，牲用蒼犢二。 五人帝、五官並從祀，用方色犢十。 孟冬，祭神州于北郊，景帝配，牲用黝犢二。 
貞觀初，詔奉高祖配圓丘及明堂北郊之祀，元帝專配感帝，自余悉依武德。 永徽二年，又奉太宗配祀于明堂，有司遂以高祖配五天帝，太宗配五人帝。 
顯慶元年，太尉長孫無忌與禮官等奏議曰：
臣等謹尋方冊，歷考前規，宗祀明堂，必配天帝，而伏羲五代，本配五郊，預入有堂，自緣從祀。 今以太宗作配，理有示安。 伏見永徽二年七月，詔建明堂，伏惟陛下天縱聖德，追奉太宗，已遵嚴配。 時高祖先在明堂，禮司致惑，竟未遷祀，率意定儀，遂便著令。 乃以太宗皇帝降配五人帝，雖復亦在明堂，不得對越天帝，深乖明詔之意，又與先典不同。 
謹案《孝經》云：「孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天。 昔者周公宗祀文王于明堂，以配上帝。 伏惟詔意，義在於斯。 今所司行令殊為失旨。 又尋漢、魏、晉、宋歷代禮儀，並無父子同配明堂之義。 唯《祭法》云：“周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。 」鄭玄註云：「禘、郊、祖、宗，謂祭祀以配食也。 禘謂祭昊天于圓丘，郊謂祭上帝于南郊，祖、宗謂祭五帝、五神于明堂也。 」尋鄭此注，乃以祖、宗合為一祭，又以文、武共在明堂，連衽配祀，良為謬矣。 故王肅駁曰：「古者祖有功而宗有德，祖、宗自是不毀之名，非謂配食于明堂者也。 審如鄭義，則《孝經》當言祖祀文王于明堂，不得言宗祀也。 凡宗者，尊也。 周人既祖其廟，又尊其祀，孰謂祖于明堂者乎？」鄭引《孝經》以解《祭法》，而不曉周公本意，殊非仲尼之義旨也。 又解「宗武王」云：「配勾芒之類，是謂五神，位在堂下。 」武王降位，失君敘矣。 
又案《六韜》曰：「武王伐紂，雪深丈餘，五車二馬，行無轍跡，詣營求謁。 武王怪而問焉，太公對曰：『此必五方之神，來受事耳。 』遂以其名召入，各以其職命焉。 既而克殷，風調雨順。 」豈有生來受職，歿同配之，降尊敵卑，理不然矣。 故《春秋外傳》曰：「禘、郊、祖、宗、報五者，國之典祀也。 」《傳》言五者，故知各是一事，非謂祖、宗合祀于明堂也。 
臣謹上考殷、周，下洎貞觀，並無一代兩帝同配于明堂。 南齊蕭氏以武、明昆季並于明堂配食，事乃不經，未足援據。 又檢武德時令，以元皇帝配于明堂，兼配感帝。 至貞觀初緣情革禮，奉祀高祖配于明堂，奉遷世祖專配感帝。 此即聖朝故事已有遞遷之典，取法宗廟，古之制焉。 伏惟太祖景皇帝構室有周，建絶代之丕業；啟祚汾、晉，創歷聖之洪基。 德邁發生，道符立極。 又世祖元皇帝潛鱗韞慶，屈道事周，導浚發之靈源，肇光宅之垂裕。 稱祖清廟，萬代不遷。 請停配祀，以符古義。 伏惟高祖太武皇帝躬受天命，奄有神州，創製改物，體元居正，為國始祖，抑有舊章。 昔者炎漢高帝，當涂太祖，皆以受命，例並配天。 請遵故實，奉祀高祖于圓丘，以配昊天上帝。 伏惟太宗文皇帝道格上元，功清下瀆，拯率土之塗炭，協大造於生靈，請準詔書，宗祀于明堂，以配上帝。 又請依武德故事，兼配感帝作主。 斯乃二祖德隆，永不遷廟；兩聖功大，各得配天。 遠協《孝經》，近申詔意。 
二年七月，禮部尚書許敬宗與禮官等又奏議：
據祠令及新禮，並用鄭玄六天之議，圓丘祀昊天上帝，南郊祭太微感帝，明堂祭太微五帝。 謹按鄭玄此義，唯據緯書，所說六天，皆謂星象，而昊天上帝，不屬穹蒼。 故注《月令》及《周官》，皆謂圓丘所祭昊天下帝為北辰星曜魄寶。 又說《孝經》「郊祀后稷以配天」及明堂嚴父配天，皆為太微五帝。 考其所說，舛謬特深。 按《周易》云：「日月麗于天，百穀草木麗于地。 」又云：「在天成象，在地成形。 」足明辰象非天，草木非地。 《毛詩傳》云：「元氣昊大，則稱昊天。 遠視蒼蒼，則稱蒼天。 」此則蒼昊為體，不入星辰之例。 且天地各一，是曰兩儀。 天尚無二，焉得有六？是以王肅群儒，咸駁此義。 又檢太史《圓丘圖》，昊天上帝座外，別有北辰座，與鄭義不同。 得太史令李淳風等狀，昊天上帝圖位自在壇上，北辰自在第二等，與北斗並列，為星官內座之首，不同鄭玄據緯書所說。 此乃羲和所掌，觀象製圖，推步有征，相沿不謬。 
又按《史記天官書》等，太微宮有五帝者，自是五精之神，五星所奉。 以其是人主之象，故況之曰帝。 亦如房心為天王之象，豈是天乎！《周禮》云：「兆五帝于四郊。 」又云：「祀五帝則掌百官之誓戒。 」惟稱五帝，皆不言天。 此自太微之神，本非穹昊之祭。 又《孝經》惟雲「郊祀后稷」，無別祀圓丘之文。 王肅等以為郊即圓丘，圓丘即郊，猶王城、京師，異名同實。 符合經典，其義甚明。 而今從鄭說，分為兩祭，圓丘之外，別有南郊，違棄正經，理深未允。 且檢吏部式，惟有南郊陪位，更不別載圓丘。 式文既遵王肅，祠令仍行鄭義，令、式相乖，理宜改革。

第172頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《舊唐書 上》

《舊唐書上》