朗讀西方哲學史第西方哲學史

據他說，「純粹綿延是，當我們的自我讓自己生存的時候，即當自我制止把它的現在狀態和以前各狀態分離開的時候，我們的意識狀態改採取的形式」。 純粹綿延把過去和現在做成一個有機整體，其中存在着相互滲透，存在着無區分的繼起。 
「在我們的自我之內，有不帶相互外在性的繼起；在自我之外，即在純粹空間內，有不帶繼起的相互外在性」。 
「有關主體與客體的問題，有關兩者區分與合一的問題，應當不從空間的角度、而從時間的角度來提」。 我們在其中看見自己行動的那個綿延裡面，有一些不相連的要素；但是在我們在其中行動的那個綿延裡面，我們的各個狀態彼此融合起來。 純粹綿延是最遠離外在性而且與外在性最不滲透的東西，在這個綿延裡，過去為完全新的現在所充滿。 但這時我們的意志緊張到極點；我們必須拾集起正待滑脫的過去，把它不加分割地整個插到現在裡面。 在這樣的瞬間，我們真正佔有了自己，但是這樣的瞬間是少有的。 綿延正是實在的素材本身，實在就是永遠的生成，決不是某種已經做成的東西。 
綿延尤其是在記憶中表現出來，因為在記憶中過去殘留于現在。 因而，記憶論在柏格森的哲學裡便非常重要了。 《物質與記憶》（Matterand Memory）一書想要說明精神和物質的關係；因為記憶「正是精神和物質的交瞐e」，通過對記憶進行分析，書中斷言精神和物質都是實在的。 
他說，有兩種根本不同的事通常都叫做記憶；這兩者的區別是柏格森十分強調的。 他說：「過去在兩種判然有別的形式下殘留下來：第一，以運動機制的形式；第二，以獨立回憶的形式」。 例如，一個人如果能背誦一首詩，也就是說，如果他獲得了使他能夠重複一個以前的行動的某種習慣或機制，就說他記得這首詩。 但是，至少從理論上講，他滿能夠絲毫不回想以前他讀這首詩的那些時機而重複這首詩；因而，這類記憶裡不包含既往事件的意識。 只有第二種記憶才真稱得上記憶，這種記憶表現在他對讀那首詩的各次時機的回憶中，而各次時機每一次都是獨特的，並且帶有年月日期。 他認為，在這種場合談不到習慣問題，因為每個事件只發生過一次，必須直接留下印象。 他指出，從某種意義上講，我們所遭到的一切事情都被記住，但是通常只有有用的東西進入了意識。 據他主張，表面上的記憶缺陷並不真真是記憶的精神要素的缺陷，而是化記憶為行動的運動機制的缺陷。 他又討論了腦生理學和記憶喪失症的事實來證明這種看法，據認為由此得出的結果是，真記憶不是腦髓的功能。 過去必須由物質來行動，由精神來想像。 記憶並不是物質的發散；的確，假如我們說的物質是指具體知覺中所把握的那種物質，因為具體知覺總是佔據一定的綿延，說物質是記憶的發散倒還比較接近真實。 
「從原則上講，記憶必定是一種絶對不依賴於物質的能力。 那麼，假如精神是一種實在，正是在這個場合，即在記憶現象中，我們可以從實驗上接觸到它」。 
柏格森把純粹知覺的位置放在和純粹記憶相反的另一端，關於純粹知覺，他採取一種超實在論的立場。 他說：「在純粹知覺中，我們實際上被安置在自身以外，我們在直接的直覺中接觸到對象的實在性」。 他把知覺和知覺的對象完全看成是同一的，以致他几乎根本不肯把知覺稱作精神的事。 他說：「純粹知覺為精神的最低一級——無記憶的精神，它實在是我們所理解的那種物質的一部分。 」純粹知覺是由正在開始的行動構成的，其現實性就在於其能動性。 就是這樣腦髓才和知覺有了關係，因為腦髓並不是行動的手段。 腦髓的功能是把我們的精神生活限制在實際有用的事情上。 據推測，若是沒有腦髓，一切事物都會被知覺到，但是實際上我們只知覺引起我們關心的事物。 「肉體總是轉向行動方面，它具有的根本功能即為了行動而限制精神的生活」。 其實，腦髓是進行選擇的手段。 
現在需要回過來講同理智相對的本能或直覺這個主題。 
有必要先說一說綿延和記憶，因為柏格森對直覺的論述是以他的綿延和記憶的理論為前提的。 以現下存在的人類來說，直覺是理智的邊緣或半影：它是因為在行動中不及理智有用而被強行排出中心的，但是直覺自有更奧妙的用途，因此最好再恢復它的較顯要的地位。 柏格森想要使理智「向內轉向自身，喚醒至今還在它內部酣睡着的直覺的潛力」。 他把本能和理智的關係比作是視覺和觸覺的關係。 據他說，理智不會給人關於遠隔的事物的知識；確實，科學的功能據他說是從觸覺的觀點來解釋一切知覺。 
他說：「只有本能是遠隔的知識。 它同智力的關係和視覺同觸覺的關係是一樣的。 」我們可以順便說到，柏格森在許多段文字裡表現出是一個視覺化想像力很強的人，他的思考總是通過視覺心象進行的。

第325頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《西方哲學史》