朗讀明儒學案第明儒學案

嗣昌出辯曰：「臣不生於空桑，豈遂不知父母？臣嘗再辭，而明旨敦迫甚至，臣父而在，且不敢自有其身，況敢有其子乎？道周學行人宗，臣實仰企之。 今乃謂不如鄭鄤，臣始太息絶望。 鄤之杖母，行同梟獍，道周又不如鄤，何言綱常耶？」先生曰：「臣言文章不如鄭鄤。 」上責其朋比，對曰：「眾惡必察，豈得為比？」先生又曰：「古人對仗讀彈文，嗣昌身為大臣，理宜待罪，豈得出而角口？」於是嗣昌引退。 
上曰：「爾不宜誹謗大臣。 」對曰：「臣與嗣昌比肩事主，何嫌何忌？而不盡言。 」上曰：「孔子誅少正卯，當時亦稱聞人，惟以心逆而險，行僻而堅，言偽而辯，順非而澤，記醜而博，不免孔子之誅。 今之人率多類此。 」對曰：「少正卯心在欺世盜名，臣之心在明倫篤行。 」上以褊激恣口，叱之去。 
先生曰：「臣今不盡言，則臣負陛下，陛下今日殺臣，則陛下負臣。 」上曰：「爾讀書有年，祇成佞口。 」先生又為上辯忠佞者久之，上怒甚，然亦奪於公議，止謫江西布政司知事。 蓋上素知先生清苦無私。 
第三疏在枚卜之後，小人中之者，謂當枚卜之時，隱忍不言，睥睨宣麻，宣麻不得，由是發憤耳。 上入此間，亦遂疑先生平生言行之出於偽也。 先是五月間，先生草劾一藻、新甲二疏，俾長班投會極門，長班恐疏上必敗枚卜，乃駕言會極門中官索錢，先生無以應。 至會推旨下，長班絶望，始並投三疏，故小人有此揣摩。 
彼小人之識見，亦猶夫長班之識見也。 
庚辰，江西巡撫解學龍疏薦地方人才，謂先生堪任輔導。 上怒其朋比，逮先生及解撫，廷杖之，下刑部獄。 戶部主事葉廷秀，太學生涂仲吉，上書頌先生，皆廷杖。 先生在獄中，同獄者多來問學，偵事者上聞，詞連黃文煥、陳天定、文震亨、孫嘉績、楊廷麟、劉履丁、董養河、田詔。 
上使鎮撫司雜治之，連及者既不承，至有戟手而詈者，諸人皆返刑部，而先生改下北寺。 當是時，告訐公行，小人創為福黨之說，以激上怒，必欲殺先生而後已。 司寇劉澤深擬瘴遣戍，再奏不允。 宜興出山，天下皇皇，以出先生望之。 
辛巳十二月，戍辰州衛。 一日上禦經筵，嘆講官不學，宜興進曰：「惟黃道周，識雖偏而學則長。 」次輔蔣八公因言道周貧且病，乞移近戍。 宜興曰：「皇上無我之心，有同天地，既道周有學，便可徑用，何言移戍？」上笑而不言。 
既退，即禦書原官起用。 未上而京師陷。 南渡，起禮部尚書，當詹事府事。 尋以祭告禹陵出，棲遲浙水。 
國亡之後，奉思文入福，遂首政府。 是時政由鄭氏，祭則寡人。 賜宴大臣，鄭氏欲居第一，先生謂祖制武職無班文官右者，相與爭執。 鄭氏辭屈，嫌隙遂成。 
先生視鄭氏殊無經略之志，自謂出關，然不能發其一甲，轉其鬥粟，徒以忠義激發，旬月之間，揭竿雲集。 先生親書告身獎語，給為公賞，得之者，榮於誥敕。 從廣信抵衢州，為其門人所紿，至婺源明堂裡見執，系尚膳監，絶粒十四日不死，引磬又不殊。 丙戌三月七兵解，年六十二。 
先生深辨宋儒氣質之性之非，氣有清濁，質有敏鈍，自是氣質何關性上事？性則通天徹地，只此一物，於動極處見不動，於不睹不聞處見睹聞，着不得纖毫氣質。 宋儒雖言氣質之性，君子有弗性焉。 畢竟從夾雜中辨別精微，早已拖泥帶水去也。 故知先生之說為長，然離心之知覺，無所為性，離氣質亦無所為知覺，如此以求盡性，未免易落懸想。 
有先生之學，則可；無先生之學，尚須商量也。 
榕壇問業
千古聖賢學問，只是致知；此知字，只是知止。 試問止字的是何物？象山諸家說向空去，從不聞空中有個止宿。 考亭諸家說逐物去，從不見即事即物止宿得來。 此止字，只是至善，至善說不得物。 
畢竟在人身中，繼天成性，包裹天下，共明共性，不說物不得。 此物粹精，周流時乘，在吾身中，獨覺獨知，是心是意。 在吾身對照過，共知共覺，是家國天下。 世人只於此處不明，看得吾身內外有幾種事物，着有着無，愈去愈遠。 
聖人看得世上只是一物，極明極親，無一毫障礙。 以此心意，澈地光明，纔有動處，更無邪曲，如日月一般，故曰明明德於天下。 
學問到此處，天地皇王，都於此處，受名受象，不消走作，亦更無復走作，那移去處，故謂之止。 自宇宙內外，有形有聲，至聽臭斷處，都是此物貫澈，如南北極，作定盤針，不由人安排得住。 繼之成之，誠之明之，擇之執之，都是此物指明出來，則直曰性，細貼出來，則為心為意，為才為情。 從未有此物不明，可經理世界，可通透照耀。 
說此話尋常，此物竟無着落。 試問諸賢，家國天下，與吾一身可是一物？可是兩物？又問吾身有心，有意，有知，夢覺形神，可是一物？兩物？自然 然摸索未明，只此是萬物同原，推格不透處。 格得透時，麟鳳蟲魚，一齊拜舞；格不透時，四面牆壁，無處藏身。 此是古今第一本義，舍是本義，更無要說，亦更不消讀書做文章也。 
問：「格物之物，若果有物，致知之知，應別有知。 夫子直說知之為知之，不知為不知，是知也。 此知字，豈有物在？”某云：“夫子平生說無知，《中庸》都說有物，佛家極要說無物，諸乘都說有知。 此是玄黃之判。 
然是夫子對子路說得不同，曰：『由，知德者鮮矣！』彼知字，若是無物，則此德字，亦是無知了。 此處參透，於本始工夫定無疑誤。 」

第385頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《明儒學案》