朗讀文史通義第文史通義

夫史臣創例，各有所因；列女本於劉向，孝義本於蕭廣濟，(晉人，作《孝子傳》。 )忠義本於梁元帝，(《忠臣傳》三十捲。 )隱逸本於皇甫謚，(《逸士傳》、《高士傳》。 )皆前史通裁，因時制義者也。 馬、班《儒林》之傳，本於博士所業；惜未取史官之掌，勒為專書。 後人學識，不逮前人，故使未得所承，無能為役也。 漢儒傳經，師法亡矣。 後史儒林之篇，不能踵其條貫源流之法，然未嘗不取當代師儒，就其所業，以志一代之學。 則馬、班作史，家法既失，後代史官之事，縱或不能協其義例，何不可就當時纂述大凡，人文上下，論次為傳，以集一史之成乎？夫儒林治經，而文苑談藝，史官之業，介乎其間，亦編摩之不可不知所務者也。 或以藝文部次，登其卷帙，敘錄後語，略標作者之旨，以謂史部要旨，已見大凡。 則不知經師傳注，文士辭章，藝文未嘗不著其部次；而儒林文苑之篇，詳考生平，別為品藻，參觀互證，胡可忽諸？其或事蹟繁多，別標特傳，不能合為一篇，則於史官篇內，亦當存錄姓名，更注別自有傳。 董仲舒、王吉、韋賢之例，自有舊章，(仲舒治《春秋》，王吉治《毛詩》，韋賢治《魯詩》，並見《儒林》而別有專傳。 )兩無妨害者也。 夫荀卿著《禮》、《樂》之論，乃非十二子書，莊周恣荒唐之言，猶敘禽、墨諸子，欲成一家之作，而不於前人論著，條析分明，祖述淵源，折衷至當；雖欲有功前人，嘉惠來學，譬則卻步求前，未有得其至焉者也。 
○和州志前志列傳序例下
州縣誌書，論次前人撰述，特編列傳，蓋創例也。 舉此而推之四方，使《春秋》經世，史氏家法，燦然大明於天下，則外志既治，書有統會，而國史要刪，可以抵掌言也。 雖然，有難敘者三，有不可不敘者三，載筆之士，不可不熟察此論也。 
何謂難敘者三？一曰書無家法，文不足觀，易於散落也。 唐宋以後，史法失傳，特言乎馬、班專門之業，不能復耳。 若其紀表成規，志傳舊例，歷久不渝，等於科舉程式，功令條例，雖中庸史官，皆可勉副繩墨，粗就隱括；故書雖優劣不齊，短長互見，觀者猶得操成格以衡筆削也。 外志規矩蕩然，體裁無準，摘比似類書，註記如簿冊，質言似胥吏，文語若尺牘；觀者茫然，莫能知其宗旨。 文學之士，鄙棄不觀；新編告成，舊志遽沒。 比如寒暑之易冠衣，傳舍之留過客，欲求存錄，不亦難乎？二曰纂修諸家，行業不詳，難於立傳也。 史館徵儒，類皆文學之士，通籍朝紳，其中且有名公卿焉。 著述或見藝文，行業或詳列傳，參伍考求，猶易集也。 州縣誌書，不過一時遊宦之士，偶爾過從；啟局殺青，不逾歲月，討論商榷，不出州閭。 其人或有潛德莫徵，懿修未顯；所游不知其常，所習不知其業，等於萍蹤之聚，鴻爪之留；即欲效文苑之聯編，仿儒林之列傳，何可得耶？三曰題序蕪濫，體要久亡，難徵錄例也。 馬、班之傳，皆錄自序。 蓋其生平行業，與夫筆削大凡，自序已明；據本直書，編入列傳；讀者苟能自得，則於其書思過半矣。 原敘錄之所作，雖本《易·系》、《詩》篇，而史氏要刪，實自校讎諸家，特重其體。 劉向所謂條其篇目，撮其指意，錄而奏上之文，類皆明白峻潔，於其書與人，確然並有發明。 簡首題辭，有裨後學，職是故也。 後代文無體要，職非校勘，皆能率爾操觚；凡有簡編，輒題弁語，言出公家，理皆泛指。 掩其部次，驟讀序言，不知所指何人，所稱何事。 而文人積習相沿，莫能自反，抑亦惑矣。 州縣修志，尤以多序為榮，隷草誇書，風雲競體。 棠陰花滿，先為循吏頌辭；水激山峨，又作人文通贊。 千書一律，觀者索然；移之甲乙可也，畀之丙丁可也。 尚得采其舊志序言，錄其前書凡例，作列傳之取材，為一書之條貫耶？凡此三者，所為難敘者也。

第79頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《文史通義》