朗讀文史通義第文史通義

然則立為成法將奈何？六科案牘，約取大略，而錄藏其副可也。 官長師儒，去官之日，取其平日行事善惡有實據者，錄其始末可也。 所屬之中，家修其譜，人撰其傳志狀述，必呈其副；學校師儒，採取公論，覈正而藏於志科可也。 所屬人士，或有經史撰著，詩辭文筆，論定成編，必呈其副，藏於志科，兼錄部目可也。 衙廨城池，學廟祠宇，堤堰橋樑，有所修建，必告於科，而呈其端委可也。 銘金刻石，紀事摛辭，必摩其本，而藏之於科可也。 賓興鄉飲，讀法講書，凡有舉行，必書一時官秩及諸名姓，錄其所聞所見可也。 置藏室焉，水火不可得而侵也。 置鎖櫝焉，分科別類，歲月有時，封志以藏，無故不得而私啟也。 仿鄉塾義學之意，四鄉各設採訪一人，遴紳士之公正符人望者為之，俾搜遺文逸事，以時呈納可也。 學校師儒，慎選老成，凡有呈納，相與持公覈實可也。 夫禮樂與政事，相為表裡者也。 學士討論禮樂，必詢器數於宗祝，考音節於工師，乃為文章不託於空言也。 令史案牘，則大臣討論國政之所資，猶禮之有宗祝器數，樂之有工師音節也。 苟議政事而鄙令史案牘，定禮樂而不屑宗祝器數，與夫工師音節，則是無質之文，不可用也。 獨於史氏之業，不為立法無弊，豈曰委之文學之儒已足辦歟？
或曰：州縣既立志科，不患文獻之散逸矣。 由州縣而達乎史官，其地懸而其勢亦無統要，府與布政使司，可不過而問歟？曰：州縣奉行不實，司府必當以條察也。 至於志科，既約六科案牘之要，以存其籍矣。 府吏必約州縣誌科之要，以為府志取裁；司吏必約府科之要，以為通志取裁；不特司府之志，有所取裁，且兼收並蓄，參互考求，可以稽州縣誌科之實否也。 至於統部大僚，司科亦於去官之日，如州縣誌科之於其官長師儒，錄其平日行事善惡有實據者，詳其始末，存於科也。 諸府官僚，府科亦於去官之日，錄如州縣可也。 此則府志科吏，不特合州縣科冊而存其副，司志科吏，不特合諸府科而存其副，且有自為其司與府者，不容略也。 
或曰：是於史事，誠有裨矣。 不識政理亦有賴於是歟？曰：文章政事，未有不相表裡者也。 令史案牘，政事之憑藉也。 有事出不虞，而失於水火者焉，有收藏不謹，而蝕於濕蠹者焉；有奸吏舞法，而竄竊更改者焉；如皆錄其要，而藏副於志科，則無數者之患矣。 此補於政理者不鮮也。 譜牒不掌於官，亦今古異宜，天下門族之繁，不能悉覈於京曹也。 然祠襲爭奪，則有訟焉；產業繼嗣，則有訟焉；冒姓占籍，降服歸宗，則有訟焉；昏姻違律，則有訟焉；戶役隱漏，則有訟焉。 或譜據遺失，或奸徒偽撰，臨時炫惑，叢弊滋焉。 平日凡有譜牒，悉呈其副於志科，則無數者之患矣。 此補於政理者，又不鮮也。 古無私門之著述，蓋自戰國以還，未有可以古法拘也。 然文字不隷於官守，則人不勝自用之私。 聖學衰而橫議亂其教，史官失而野史逞其私；晚近文集傳志之猥濫，說部是非之混淆，其瀆亂紀載，熒惑清議，蓋有不可得而勝詰者矣。 苟於論定成編之業，必呈副於志科，而學校師儒從公討論，則地近而易於質實，時近而不能託於傳聞，又不致有數者之患矣。 此補於政理者，殆不可以勝計也。 故曰文章政事，未有不相表裡者也。 
○地誌統部
陽湖洪編修亮吉，嘗撰輯《乾隆府廳州縣誌》，其分部乃用《一統志》例，以布政使司分隷府廳州縣。 余於十年前，訪洪君於其家，謂此書於今制當稱部院，不當泥布政使司舊文。 因歷言今制分部與初制異者，以明例義。 洪君意未然也。 近見其所刻《卷施閣文集》，內有《與章進士書》，繁稱博引，痛駁分部之說。 余終不敢謂然。 又其所辨，多餘向所已剖，不當復云云者。 則余本旨，洪君殆亦不甚憶矣。 因疏別其說，存示子弟，明其所見然耳，不敢謂己說之必是也。 
統部之制，封建之世，則有方伯。 郡縣之世，則自漢分十三部州；六朝州郡，制度迭改，其統部之官，雖有都督總管諸名，而建府無常，故唐人修五代地誌，即《隋志》。 不得統部之說，至以《禹貢》九州，畫分郡縣，其弊然也。 唐人分道，宋人分路，雖官制統轄不常，而道路之名不改；故修地誌者，但舉道路而分部明也。 元制雖亦分路，而諸路俱以行省平章為主，故又稱行省。 而明改行省為十三布政使司，其守土之官，則曰布政使司布政使。 布政使司者，分部之名，而布政使者，統部之官，不可混也。 然布政使司，連四字為言，而行省則又可單稱為省，人情樂趨簡便，故制度雖改，而當時流俗，止稱為省。 沿習既久，往往見於章奏文移，積漸非一日矣。 我朝布政使司，仍明舊制；而沿習稱省，亦仍明舊。 此如漢制子弟封國，頒爵為王，而詔誥章奏，乃稱為諸侯王；當時本非諸侯，則亦徇古而沿其名也。 但初制盡如明舊，故正名自當為布政使司。 百餘年來，因時制宜，名稱雖沿明故，而體制與明漸殊。

第67頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《文史通義》