朗讀文史通義第文史通義

或曰：子言學術，功力必兼性情，為學之方，不立規矩，但令學者自認資之所近與力能勉者，而施其功力，殆即王氏良知之遺意也。 夫古者教學，自數與方名，誦詩舞勺，各有一定之程，不問人之資近與否，力能勉否。 而子乃謂人各有能有所不能，不相強也，豈古今人有異教與？答曰：今人不學，不能同於古人，非才不相及也，勢使然也。 自官師分，而教法不合於一，學者各以己之所能私相授受，其不同者一也。 且官師既分，則肄習惟資簡策，道不著於器物，事不守於職業，其不同者二也。 故學失師所師承，六書九數，古人幼學，皆已明習，而後世老師宿儒，專門名家，殫畢生精力求之，猶不能盡合於古，其不同者三也。 天時人事，今古不可強同，非人智力所能為也。 然而六經大義，昭如日星，三代損益，可推百世。 高明者由大略而功求，沉潛者循度數而徐達。 資之近而力能勉者，人人所有，則人人可自得也，豈可執定格以相強歟？王氏致良知之說，即孟子之遺言也。 良知曰致，則固不遺功力矣。 朱子欲人因所發而遂明，孟子所謂察識其端而擴充之，胥是道也。 而世儒言學，輒以良知為諱，無亦懲於末流之失，而謂宗指果異於古所云乎？
或曰：孟子所謂擴充，固得仁、義、禮、智之全體也。 子乃欲人自識所長，遂以專其門而名其家，且戒人之旁騖焉，豈所語於通方之道歟？答曰：言不可以若是其幾也。 道欲通方，而業須專一，其說並行而不悖也。 聖門身通六藝者七十二人，然自顏、曾、賜、商，所由不能一轍。 再傳而後，荀卿言《禮》，孟子長於《詩》、《書》，或疏或密，途徑不同，而同歸於道也。 後儒途徑所由寄，則或於義理，或於制數，或於文辭，三者其大較矣。 三者致其一，不能不緩其二，理勢然也。 知其所致為道之一端，而不以所緩之二為可忽，則於斯道不遠矣。 徇於一偏，而謂天下莫能尚，則出奴入主，交相勝負，所謂物而不化者也。 是以學必求其心得，業必貴於專精，類必要於擴充，道必抵於全量，性情喻於憂喜憤樂，理勢達於窮變通久，博而不雜，約而不漏，庶幾學術醇固，而於守先待後之道，如或將見之矣。 
○言公上
古人之言，所以為公也，未嘗矜於文辭，而私據為己有也。 志期於道，言以明志，文以足言。 其道果明於天下，而所志無不申，不必其言之果為我有也。 《虞書》曰：「敷奏以言，明試以功。 」此以言語觀人之始也。 必於試功而庸服，則所貴不在言辭也。 誓誥之體，言之成文者也。 苟足立政而敷治，君臣未嘗分居立言之功也。 周公曰：「王若曰多方。 」誥四國之文也。 說者以為周公將王之命，不知斯言固本於周公，成王允而行之，是即成王之言也。 蓋聖臣為賢主立言，是謂賢能任聖，是亦聖人之治也。 曾氏鞏曰：「典謨載堯、舜功績，並其精微之意而亦載之，是豈尋常所及哉？當時史臣載筆，亦皆聖人之徒也。 」由是觀之，賢臣為聖主述事，是謂賢能知聖，是亦聖人之言也。 文與道為一貫，言與事為同條，猶八音相須而樂和，不可分屬一器之良也。 五味相調而鼎和，不可標識一物之甘也。 故曰：古人之言，所以為公也，未嘗矜於文辭，而私據為己有也。 
司馬遷曰：「《詩》三百篇，大抵賢聖發憤所為作也。 」是則男女慕悅之辭，思君懷友之所託也。 征夫離婦之怨，忠國憂時之所寄也。 必泥其辭，而為其人之質言，則《鴟鴞》實鳥之哀音，何怪鮒魚忿誚於莊周，《萇楚》樂草之無家，何怪雌風慨嘆於宋玉哉？夫詩人之旨，溫柔而惇厚，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足戒，舒其所憤懣，而有裨於風教之萬一焉，是其所志也。 因是以為名，則是爭於藝術之工巧，古人無是也。 故曰：古人之言，所以為公也，未嘗矜於文辭，而私據為己有也。 
夫子曰：「述而不作。 」六藝皆周公之舊典，夫子無所事作也。 《論語》則記夫子之言矣。 「不恆其德」，證義巫醫，未嘗明著《易》文也。 「不忮不求」之美季路，「誠不以富」之嘆夷齊，未嘗言出於《詩》也。 「允執厥中」之述堯言，「玄牡昭告」之述湯誓，未嘗言出於《書》也。 (《墨子》引《湯誓》。 )《論語》記夫子之微言，而《詩》、《書》初無識別，蓋亦述作無殊之旨也。 (王伯厚常據古書出孔子前者，考證《論語》所記夫子之言，多有所本。 古書或有偽託，不盡可憑，要之古人引用成說，不甚拘別。 )夫子之言，見於諸家之稱述，(諸家不無真偽之參，而子思、孟子之書，所引精粹之言，亦多出於《論語》所不載。 )而《論語》未嘗兼收，蓋亦詳略互託之旨也。 夫六藝為文字之權輿，《論語》為聖言之薈粹，創新述故，未嘗有所庸心，蓋取足以明道而立教，而聖作明述，未嘗分居立言之功也。 故曰：古人之言，所以為公也，未嘗矜其文辭，而私據為己有也。

第18頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《文史通義》