朗讀文史通義第文史通義

戰國之文，既源於六藝，又謂多出於《詩》教，何謂也？曰：戰國者，縱橫之世也。 縱橫之學，本於古者行人之官。 觀春秋之辭命，列國大夫，聘問諸侯，出使專對，蓋欲文其言以達旨而已。 至戰國而抵掌揣摩，騰說以取富貴，其辭敷張而揚厲，變其本而加恢奇焉，不可謂非行人辭命之極也。 孔子曰：「誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對，雖多奚為？」是則比興之旨，諷諭之義，固行人之所肄也。 縱橫者流，推而衍之，是以能委折而入情，微婉而善諷也。 九流之學，承官曲於六典，雖或原於《書》、《易》、《春秋》，其質多本於禮教，為其體之有所該也。 及其出而用世，必兼縱橫，所以文其質也。 古之文質合於一，至戰國而各具之質；當其用也，必兼縱橫之辭以文之，周衰文弊之效也。 故曰：戰國者，縱橫之世也。 
後世之文其體皆備於戰國，何謂也？曰：子史衰而文集之體盛；著作衰而辭章之學興。 文集者，辭章不專家，而萃聚文墨，以為蛇龍之菹也。 (詳見《文集》篇。 )後賢承而不廢者，江河導而其勢不容復遏也。 經學不專家，而文集有經義；史學不專家，而文集有傳記；立言不專家，(即諸子書也。 )而文集有論辨。 後世之文集，舍經義與傳記論辨之三體，其餘莫非辭章之屬也。 而辭章實備於戰國，承其流而代變其體制焉。 學者不知，而溯摯虞所裒之《流別》，(摯虞有《文章流別傳》。 )甚且以蕭梁《文選》，舉為辭章之祖也，其亦不知古今流別之義矣。 
今即《文選》諸體，以徵戰國之賅備。 (摯虞《流別》，孔逭《文苑》，今俱不傳，故據《文選》。 )京都諸賦，蘇、張縱橫六國，侈陳形勢之遺也。 《上林》、《羽獵》，安陵之從田，龍陽之同釣也。 《客難》、《解嘲》，屈原之《漁父》、《卜居》，莊周之惠施問難也。 韓非《儲說》，比事徵偶，《連珠》之所肇也。 (前人已有言及之者。 )而或以為始於傅毅之徒，(傅玄之言。 )非其質矣。 孟子問齊王之大欲，歷舉輕曖肥甘，聲音采色，《七林》之所啟也；而或以為創之枚乘，忘其祖矣。 鄒陽辨謗於梁王，江淹陳辭於建平，蘇秦之自解忠信而獲罪也。 《過秦》、《王命》、《六代》、《辨亡》諸論，抑揚往複，詩人諷諭之旨，孟、荀所以稱述先生，儆時君也。 (屈原上稱帝嚳，中述湯、武，下道齊桓，亦是。 )淮南賓客，梁苑辭人，原、嘗、申、陵之盛舉也。 東方、司馬，侍從於西京，徐、陳、應、劉，徵逐於鄴下，談天雕龍之奇觀也。 遇有升沉，時有得失，畸才匯於末世，利祿萃其性靈，廊廟山林，江湖魏闕，曠世而相感，不知悲喜之何從，文人情深於《詩》、《騷》，古今一也。 
至戰國而文章之變盡，至戰國而後世之文體備，其言信而有徵矣。 至戰國而著述之事專，何謂也？曰：古未嘗有著述之事也，官師守其典章，史臣錄其職載。 文字之道，百官以之治，而萬民以之察，而其用已備矣。 是故聖王書同文以平天下，未有不用之於政教典章，而以文字為一人之著述者也。 (詳見外篇《校讎略·著錄先明大道論》。 )道不行而師儒立其教，我夫子之所以功賢堯舜也。 然而予欲無言，無行不與，六藝存周公之舊典，夫子未嘗著述也。 《論語》記夫子之微言，而曾子子思，俱有述作以垂訓，至孟子而其文然後閎肆焉，著述至戰國而始專之明驗也。 (《論語》記曾子之沒，吳起嘗師《曾子》，則《曾子》沒於戰國初年，而《論語》成於戰國之時明矣。 )春秋之時，管子嘗有書矣，《鬻子》、《晏子》，後人所託。 然載一時之典章政教，則猶周公之有《官禮》也。 記管子之言行，則習管氏法者所綴輯，而非管仲所著述也。 (或謂管仲之書，不當稱桓公之謚，閻氏若璩又謂後人所加，非《管子》之本文，皆不知古人並無私自著書之事，皆是後人綴輯，詳《諸子》篇。 )兵家之有《太公陰符》，醫家之有《黃帝素問》，農家之《神農》、《野老》，先儒以謂後人偽撰，而依託乎古人；其言似是，而推究其旨，則亦有所未盡也。 蓋末數小技，造端皆始於聖人，苟無微言要旨之授受，則不能以利用千古也。 三代盛時，各守人官物曲之世氏，是以相傳以口耳，而孔、孟以前，未嘗得見其書也。 至戰國而官守師傳之道廢，通其學者，述舊聞而著於竹帛焉。 中或不能無得失，要其所自，不容遽昧也。 以戰國之人，而述黃、農之說，是以先儒辨之文辭，而斷其偽託也；不知古初無著述，而戰國始以竹帛代口耳。 (外史掌三皇五帝之書，及四方之志，與孔子所述六藝舊典，皆非著述一類，其說已見於前。 )實非有所偽託也。 然則著述始專於戰國，蓋亦出於勢之不得不然矣。 著述不能不衍為文辭，而文辭不能不生其好尚。 後人無前人之不得已，而惟以好尚逐於文辭焉，然猶自命為著述，是以戰國為文章之盛，而衰端亦已兆於戰國也。 
○詩教下

第7頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《文史通義》