皆諸侯之大夫，而書曰某人某人會于澶淵，宋災故，尤之也。 不書魯大夫，諱之也。 且夫見鄰國之災，匍匐而救之者，仁人君子之心也。 既言而忘之，既約而背之，委巷小人之事也。 故書其始之為君子仁人之心，而後可以見後之為委巷小人之事。 《春秋》之意，蓋明白如此。 而《公羊傳》曰：「會未有言其所為者，此言其所為何？錄伯姬也。 」且《春秋》為女子之不得其所而死，區區焉為人之死錄之，是何夫子之志不廣也！《谷梁》曰：「不言災故，則無以見其為善；澶淵之會，中國不侵夷狄，夷狄不入中國，無侵伐八年，善之也，晉趙武、楚建之力也。 」如《谷梁》之說，宋之盟可謂善矣，其不曰息兵故，何也？嗚呼！《左氏》得其正矣。 【論黑肱以濫來奔（昭三十一年）】 諸侯之義，守先君之封土，而不敢有失也，守天子之疆界，而不敢有過也。 故夫以力而相守，以兵而相侵者，《春秋》之所謂暴君也。 侵之雖不以兵，奪之雖不以力，而得之不義者，《春秋》之所謂君也，鄭伯以璧假許田，晉侯使韓穿來言汶陽之田歸之於齊，此諸侯之以不義而取魯田者也。 邾庶其以漆閭丘來奔，莒牟夷以防茲來奔，黑肱以濫來奔，此魯之以不義而取諸侯之田者也。 諸侯以不義而取魯田，魯以不義而取侯之田，皆不容于《春秋》者也。 夫子之於庶其、牟夷、黑肱也責之薄，而于魯也罪之深。 彼其竊邑叛君為穿窬之事，市人屠沽且羞言之，而安足以重辱君子之譏哉？夫魯，周公之後，守天子之東藩，招聚小國叛亡之臣，與之為盜竊之事，孔子非傷而悼痛之，故于三叛之人，具文直書而無隱諱之詞，蓋其罪魯之深也。 先儒之說，區區于叛人之過惡，其論固已狹矣。 且夫《春秋》豈為穿窬竊盜之人而作哉？使天下之諸侯，皆莫肯容夫如此之人，而穿窬盜竊之事，將不禁而自絶，此《春秋》之所以用意于其本也。 《左氏》曰：「或求名而不得，或欲蓋而名彰。 書齊豹盜，三叛人名。 」而《公羊》之說，最為疏謬，以為叔術之後而通濫于天下，故不繫黑肱于邾。 嗚呼，誰謂孔子而賢叔術耶？ 蓋嘗論之。 黑肱之不繫邾也，意其若欒盈于之不繫于晉歟？欒盈既奔齊，而還入曲沃以叛，故書曰「欒盈入于晉」。 黑肱或者既絶于邾，而歸竊其邑以叛歟？當時之簡牘既亡，其詳不可得而聞矣。 然以類而求之，或亦然歟？《谷梁》曰：「不言邾，別乎邾也；不言濫子，非天子之所封也。 」此尤迂闊而不可用矣。 【論春秋變周之文（何休解）】 三家之傳，迂誕奇怪之說，《公羊》為多，而何休又從而附成之。 後之言《春秋》者，黜周王魯之學與夫讖緯之書者，皆祖《公羊》。 《公羊》無明文，何休因其近似而附成之。 愚以為何休，《公羊》之罪人也。 凡所謂《春秋》變周之文從商之質者，皆出於何氏，愚未嘗觀焉。 滕侯、薛侯來朝。 齊侯使其弟年來聘。 何休曰：質家親親。 故先滕侯而加錄齊侯之母弟。 且夫親親者，周道也。 先宗盟而後異姓者，周制也。 鄭忽出奔衛。 《公羊傳》曰：「忽何以名？春秋伯、子、男一也。 詞無所貶。 」何休曰：「商爵三等，春秋變周五等之爵而從焉。 《記》：“諸侯失地名。 」而文十二年成阝伯來奔，《公羊》亦曰：「何以不名？兄弟詞也。 」忽之出奔，其為失國，豈不甚明，而《春秋》獨無貶焉。 雖然，《公羊》何為而為此說也？《春秋》未踰年之君皆稱子，而忽獨不然，此《公羊》之所以為此說也。 且《春秋》之書，夫豈一概。 衛宣未葬，而嗣子稱侯以出會，書曰「及宋公衛侯燕人戰」。 鄭忽外之撫援，內之無黨，一夫作難，奔走無告，鄭人賤之，故赴以名，書曰「顧忽出奔衛」。 衛侯未踰年之君也，鄭忽亦未踰年之君也，因其自侯之而侯之，因其自名而名之，皆所以變常而示譏也。 且夫以例而求《春秋》者，乃愚儒之事也。 孔子行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，又曰「鬱鬱乎文哉，吾從周」。 由此觀之，夫子皆有取于三代，而周居多焉。 況乎采周公之集以作《春秋》，而曰變周之文者，吾不信也。 ●卷四十二 ◎論十首 【宋襄公論】 魯僖公二十二年冬十一月一日己巳，朔，宋公及楚人戰于泓，宋師敗績。 蘇子曰：「《春秋》書戰，未有若此之嚴而盡也。 宋公，天子之上公。 宋，先代之後，于周為客，天子有事番焉，有喪拜焉，非列國諸侯之所敢敵也。 而曰“及楚人戰于泓。 」楚，夷狄之國，人微者之稱。 以天子之上公，而當夷狄之微者，至于敗績，宋公之罪，蓋可見矣。 而《公羊傳》以為文王之戰不過此，學者疑焉。 故不可以不辯。 第176頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享
音調
速度
音量
語言
《蘇東坡集 上》
第176頁
