予觀孔氏之門，所稱性命之指，必曰無聲無臭，而其學則於默識幾之。蓋其即神明之禮，不一蔽於思慮臆見之思，而感應往來，殊涂百慮，循其明覺而時出之，莫不各有天然不易之則，而其剛柔善惡之萌，與習俱化，自無復離合妨礙於其中者，此其所識。聲臭俱亡，實無一事，而天地之化不能違焉。故曰天地萬物一氣也，象數性命一形也，剛柔中和一性也，晝夜始終一故也。
然則先生之所謂統者由是，以幾之庶其可求也乎？雖然先生之言賾而微，學者既知思慮臆見不可達於統，而或於所謂統者，又且兢兢焉變合生成之際，無以心悟先生之意而通其微，將使糟粕贅疣，復足以為斯言病，固又先生之所憂也。（《心統圖說序》）
自釋氏出，儒者襲之，相率以虛為知，而卒無以體物，弊亦久矣。近代致知格物之學復明，學者類知求諸應感之機，以順性命而成化育，於是天聰明之藴，庶幾為天下利，而空寂窠臼，若將推而易之。由孟軻氏以來，未有臻斯旨者，蓋孔門遺意也。此義既明，誦說漸廣，世之學者，乃或不能究其微，而高明之士，又益過之，承接依稀之見，自信當下，侈然以為流行，而反之天則，往往疏漏粗浮，將使明明德於天下之學，又復一晦，而彼空寂者流，反得以其所獨至者掩之。
此豈致知格物本旨哉！予嘗 而求之，道有本末，學有先後，《大學》教人，以知止為先，而後定靜安慮由之。（《贈滄守鬍子序》）
知止而後能定靜安慮者，致知以格物也；定靜安慮而後能得者，物格而後知至也。是故知止之義，雖高明之士，有不能捨之以徑趨者，甚哉！聖人為學者慮，至深遠也。止者，此心應感之幾，其明不假思，而其則不可亂，善而無善，所謂至善也。有所不止焉，思以亂之，非其本體也。
是故聖人亟指之，而欲以其知及之，信其本無不止之體，而究其有所不止之由，即應感之間，察流行之主，使所謂不思而明、有則而不可亂者，卓然見於澄汰廓清之餘，而立於齊莊凝聚之地，是則知止之義，蓋致知格物者所必先，而聖人之所為亟指也。由是而定靜安慮，其為消融長裕，雖甚惇篤精密，思以效與能之才而不可廢。然非知止，抑孰從而竭之？蓋不知止，則其思不一，其思不一，則其主不藏，其主不藏，則其幾不生，其幾不生，則其則不見，如是而曰定靜安慮，皆誣而已。學焉而不得其旨，其流未有不至於漫焉以自誣者。
夫以梏亡反覆之體，侈然於應感之間，而欲責其當下流行之幾，以充致知格物之量，是索照于塵鑑，而計溝澮之必江河也，惡可得哉？彼高明之士，苟能反身而絜比之，亦可自悟矣。（《贈滄守鬍子序》）
陽明之學，要於心悟，而取撰于致知，將以探言行所本，闢夫滯見聞而習度數者之非，而究其知出於自然，亦以信其所不息，而擴其所必燭。彼舍言行而別求一心，與夫外功力而任本體，皆非其旨也。嗣後一傳百訛，師心即聖，不假學力，內馳見於玄漠，而外逃失於躬行，後生不察，遂謂言行不必根心，而聖人之學，不足達於用，由是繼之以畔。夫良知曰致，蓋必舉其靈晰圓神出於自然者，恍然澄定於廓清凝聚之餘，而日見其參立於前，而後養以長裕，漸以銷融，使其精微中庸，皆將畢於竭才，以幾渾合。
如是，則所謂心悟者，非百倍其功不可入，而至于長裕銷融，固未嘗忘所有事也，此豈無假於學哉！（《龍岡摘稿序》）
理一而分殊，知先後者其庶乎！知止，始條理也。立主宰以統流行，非遺外也，先立乎其大者爾。定靜安慮，終條理也。流行中精此主宰，非離根也，致其用焉爾。
儱侗似理一，防檢似分殊，遠矣哉！然則奈何？曰，由知止焉，精之而已矣。
知者行之主，行者知之用。良知良能，其體一也；致知格物，其工夫亦一也。學者能使其明覺之幾，歸於精實，則知行一矣。虛見非知也，襲義非行也，二之故也。
二之者，離其體之謂也，故立本以利其用，君子務焉。成己即能成物，非推也，《傳》有之：「有諸己而後求人，無諸己而後非人。」奈何曰「道有本末，學有先後」？始也盡其性而物體焉，所以道之也。既也察諸物而性盡焉，所以齊之也。
齊而不道，謂之無本，霸術是已；道而不齊，謂之遺末，二氏是已。有始有卒，聖學其幾矣乎？
周一己之善，仁歟？贊一世之化，知歟？天地萬物，有根竅焉，往古來今，有宗統焉。君子中天下，定四海，仁知之事也，乃所性則不與焉，些子頭柄，全其為人之道而已。故人也者，天地之靈也，萬物之命也，往古之藏，來今之準也。知此，謂之知學；信此，謂之通道。
學必有見，見不以默，是神識也，非性之明覺也。學必有造，造不以深，是襲取也，非性之真養也。學必有措，措不以時，是力魄也，非性之動以天也。性者，上天之載，無聲無臭，見而無見，是為真知；造而無造，是為實詣；措而無措，是為當幾。
故習以學者，不離乎節概、名義、勳庸、藝文之間、而不得夫節概、名義、勳庸、藝文之 ，此於其質不已化而趍於中者乎？
居仁由義，窮居即大行也，視遠道何損焉？成器而動，大行即窮居也，視求志何加焉？
夫學，性情而已矣。不怨不尤，孔子所以學天也；不遷不貳，顏子所以學聖也。
性，天命也，弘之存乎人，不慮而知，其誰命之？弘之亦奉天時，非人力爾！故不信天，則學無從；不竭人，則道不致。知天焉，盡矣！
