第174頁
孔安國《書》序曰：「科鬥書廢已久，時人無能知者。以所聞伏生之書考論文義，定其可知者為隷古定，更以竹簡寫之。」是則西漢之時所云古文者，不過隷書之近古，而共王所得科鬥文字久已不傳；玄宗所謂六體奇文，蓋正始之書法也。
宋晁公武《古文尚書》序曰：「余抵少城，作《石經考異》之餘，因得此古文全篇于學宮，乃延士張{卣火}，仿呂氏所鏤本書，丹刻諸石。方將配《孝經》、《周易》經文之古者，附於石經之列。」今其石當已不存，而摹本亦未見傳之人間也。世無好古之人，雖金石其能保與？
○急就篇漢魏以後，童子皆讀史游《急就篇》。晉夏侯湛抵疑鄉曲之徒，一介之士，曾諷《急就》習甲子。《魏書》崔浩表言：「太宗即位，元年，敕臣解《急就章》，劉芳撰《急就篇續注音義證》三卷，陸擬《急就篇》為《悟蒙章》，又書家亦多寫《急就篇》。《魏書‧崔浩傳》：“浩既工書，人多托寫《急就章》。從少至老，初不憚勞，所書蓋以百數。」《儒林傳》：「劉蘭始入小學，書《急就篇》，家人覺其聰敏。」《北齊書》：李繪六歲未入學，伺伯姊筆牘之閒，輒竊用，未幾，遂通《急就章》；李鉉九歲入學，書《急就篇》月餘，便通。自唐以下，其學漸微。
○千字文《千字文》原有二本。《梁書‧周興嗣傳》曰：「高祖以三橋舊宅為光宅寺，敕興嗣與陸亻垂制碑。及成，俱奏，高祖用興嗣所制者，自是《銅表銘》、《柵塘碣》、《北伐檄》、《次韻王羲之書千字》，並使興嗣為之。」《蕭子范傳》曰：「子范除大司馬南平王戶曹屬從事中郎，使制《千字文》，其辭甚美，命記室蔡註釋之。」《日唐書‧經籍志》：「《千字文》一卷，蕭子范撰；又一卷，周興嗣撰。」是興嗣所次者一千字文，而子范所制者又一千字文也。乃《隋書‧經籍志》云：「《千字文》一卷，梁給事郎周興嗣撰；《千字文》一卷，梁國子祭酒蕭子云注。」《梁書》本傳謂子范作之，而蔡為之註釋；今以為子云注。子云乃子范之弟，則異矣。《宋史‧李至傳》言：「《千字文》乃梁武帝得鐘繇書破碑千餘字，命周興嗣次韻而成。」本傳以為王羲之，而此又以為鐘繇，則又異矣。
《隋書》、《舊唐書》志又有《演千字文》五卷，不著何人作。《淳化帖》有漢章帝書百餘字，皆周興嗣《千字文》中語。《東觀餘論》曰：「此書非章帝，然亦前代人作，但錄書者整合千字中語耳。歐陽公疑以為漢時學書者多為此語，而後村劉氏遂謂《千字文》非梁人作，誤矣。」黃魯直跋章草《千字文》曰：「章草言可以通章奏耳，非章帝書也。」
○草書褚先生補《史記‧三王世家》曰：「至其次序分絶，文字之上下，簡之參差長短，皆有意，人莫之能知。謹論次其真草詔書，編於左方。」是則褚先生親見簡策之文，而孝武時詔即已用草書也。《魏志‧劉е傳》：「轉五官將文學，文帝器之，令е通草書，」則漢魏之間箋啟之文有用草書者矣。故草書之可通於章奏者謂之章草。趙彥衛《雲麓漫鈔》言：「宣和中，陝右人發地得木簡，字皆章草，乃永初二年發夫討畔羌檄。」米元章帖言：「章草乃章奏之章。」今考之既用於檄，則理容概施于章奏。蓋小學家流，自古以降，日趨于簡便，放大篆變小篆，小篆變隷。比其久也，復以隷為繁，則章奏文移悉以章草從事，亦自然之勢。故雖曰草，而隷筆仍在，良由去隷未遠故也。右軍作草，猶是其典型，故不勝為冗筆。逮張旭、懷素輩出，則此法掃地矣。
北齊趙仲將學涉群書，善草隷，雖與弟書，字皆楷正。云：「草不可不解，若施之於人，似相輕易，若與當家中卑幼，又恐其疑，是以必須隷筆。」唐席豫性謹，雖與子弟書疏及吏曹簿領，未嘗草書。謂人曰：「不敬他人，是自不敬也。」或曰：「此事甚細，卿何介意？」豫曰：「細猶不謹，而況巨邪！」柳仲郢手抄《九經》、《三史》，下及魏、晉、南北諸史，皆楷小精真，無行字。宋劉安世終身不作草字書，尺牘未嘗使人代。張觀平生書必為楷字，無一行草，類其為人。古人之謹重如此。《舊唐書》：「王君廓為幽州都督，李玄道為長史。君廓入朝，玄道附書與其從甥房玄齡，君廓私發之，不識草字，疑其謀己，懼而奔叛。玄道坐流雋州。」夫草書之釁乃至是邪！
○金石錄《金石錄》有宋公亦飠束鼎銘雲，按《史記‧世家》，宋公無名亦者，莫知其為何人，今考《左傳》，宋元公之太子欒嗣位，為景公。《漢書‧古今人表》有宋景公兜欒，則《史記‧宋世家》元公卒，子景公頭曼立。是兜欒之音訛為頭曼，而宋公亦即景公也。
宗均之誤為「宋」，不必證之碑及《黨錮傳》，即《南蠻傳》云：「會援病卒，謁者宗均聽悉受降，為置吏司，群蠻遂平。」事與本傳合，而《南蠻傳》作「宗」，本傳作「宋」，其誤顯然，注未及正，房彥謙高祖法壽，自宋歸魏，封壯武候，子孫承襲。魏、隋、唐三書皆同，獨碑作「莊武」。按漢膠東國有壯武縣，文帝封宋昌為壯武侯。正義曰：「《括地誌》云：『壯武故城在萊州即墨縣西六十里。』《後漢志》：“壯武，故夷國。’《左傳‧隱元年》‘紀人伐夷，是也。」《賈復傳》：「封膠東侯，食鬱、秩、壯武等六縣。」晉張華亦封壯武侯，字並作「壯」，獨此碑與《左傳》杜氏注作「莊」。
