第38頁
為仁者必以哀樂論之，為義者必以取予明之。目所見不過十里，而欲遍照海內之民，哀樂弗能給也。無天下之委財，而欲遍瞻萬民，利不能足也。且喜怒哀樂，有感而自然者也。故哭之發於口，涕之出於目，此皆憤于中而形于外者也。譬若水之下流，煙之上尋也。夫有孰推之者！故強哭者雖病不哀。強親者雖笑不和。情發於中而聲應于外，故厘負覊之壺餐，愈于晉獻公之垂棘；趙宣孟之束脯，賢于智伯之大鐘。故禮豐不足以效愛，而誠心可以懷遠。故公西華之養親也，若與朋友處；曾參之養親也，若事嚴主烈君；其于養，一也。故胡人彈骨，越人契臂，中國歃血也。所由各異，其于信，一也。三苗髽首，羌人括領，中國冠笄，越人劗鬋，其于服，一也。帝顓頊之法，婦人不闢男子于路者，拂于四達之衢。今之國都，男女切踦，肩摩于道，其于俗，一也。故四夷之禮不同，皆尊其主而愛其親，敬其兄；獫狁之俗相反，皆慈其子而嚴其上。夫鳥飛成行，獸處成群，有孰教之！故魯國服儒者之禮，行孔子之術。地削名卑，不能親近來遠。越王勾踐劗發文身，無皮弁搢笏之服，拘罷拒折之容，然而勝夫差于五湖，南面而霸天下，泗上十二諸侯皆率九夷以朝。胡、貉、匈奴之國，縱體拖發，箕倨反言，而國不亡者，未必無禮也。楚莊王裾衣博袍，令行乎天下，遂霸諸侯。晉文君大布之衣，牂羊之裘，韋以帶劍，威立於海內。豈必鄒、魯之禮之謂禮乎！
是故入其國者從其俗，入其家者避其諱，不犯禁而入，不忤逆而進，雖之夷狄徒倮之國，結軌乎遠方之外，而無所困矣。禮者，實之文也；仁者，恩之效也。故禮因人情而為之節文，而仁發恲以見容。禮不過實，仁不溢恩也，治世之道也。夫三年之喪，是強人所不及也，而以偽輔情也。三月之服，是絶哀而迫切之性也。夫儒、墨不原人情之終始，而務以行相反之制，五縗之服，悲哀抱於情，葬薶稱于養，不強人之所不能為，不絶人之所能已，度量不失于適，誹譽無所由生。古者非不知繁升降槃還之禮也，蹀采齊、肆夏之容也，以為曠日煩民而無所用，故制禮足以佐實喻意而已矣。古者非不能陳鐘鼓，盛管簫，揚干戚，奮羽旄，以為費財亂政，制樂足以合歡宣意而已，喜不羡于音。非不能竭國麋民，虛府殫財，含珠鱗施，綸組節束，追送死也，以為窮民絶業而無益於槁骨腐肉也，故葬薶足以收斂蓋藏而已。昔舜葬蒼梧，市不變其肆；禹葬會稽之山，農不易其畝。明乎生死之分，通乎儉侈之適者也。
亂國則不然，言與行相悖，情與貌相反，禮飾以煩，樂優以淫，崇死以害生，久喪以招行，是以風俗濁于世，而誹譽萌于朝。是故聖人廢而不用也。義者，循理而行宜也；禮者，體情制文者也。義者宜也，禮者體也。昔有扈氏為義而亡，知義而不知宜也；魯治禮而削，知禮而不知體也。有虞氏之祀，其社用土，祀中霤，葬成畝，其樂咸池、承雲、九韶，其服尚黃；夏後氏其社用松，祀戶，葬牆置翣，其樂夏龠、九成、六佾、六列、六英，其服尚青；殷人之禮，其社用石，祀門，葬樹松，其樂大、晨露，其服尚白；周人之禮，其社用慄，祀灶，葬樹柏，其樂大武、三象、棘下，其服尚赤。禮樂相詭，服制相反，然而皆不失親疏之恩，上下之倫。今握一君之法籍，以非傳代之俗，譬由膠柱而調瑟也。故明王制禮義而為衣，分節行而為帶。衣足以覆形，從典墳，虛循撓，便身體，適行步，不務于奇麗之容，隅眥之削；帶足以結紐收衽，束牢連固，不亟于為文句疏短之鞵。故制禮義，行至德，而不拘于儒、墨。
所謂明者，非謂其見彼也，自見而已；所謂聰者，非謂聞彼也，自聞而已；所謂達者，非謂知彼也，自知而已。是故身者道之所托，身得則道得矣。道之得也，以視則明，以聽則聰，以言則公，以行則從。故聖人財制物也，猶工匠之斫削鑿枘也，宰庖之切割分別也。曲得其宜而不折傷。拙工則不然，大則塞而不入，小則窕而不周。動於心，枝于手，而愈醜。夫聖人之斫削物也，剖之判之，離之散之；已淫已失，復揆以一；既出其根，復歸其門；已雕已琢，還反于樸。合而為道德，離而為儀表。其轉入玄冥，其散應無形。禮儀節行，又何以窮至治之本哉？世之明事者，多離道德之本，曰：「禮義足以治天下。」此未可與言術也。
所謂禮義者，五帝三王之法籍風俗，一世之跡也。譬若芻狗土龍之始成，文以青黃，絹以綺綉，纏以朱絲，屍祝袀袨，大夫端冕，以送迎之。及其已用之後，則壤土草薊而已。夫有孰貴之！
故當舜之時，有苗不服，於是舜修政偃兵，執干戚而舞之。禹之時，天下大雨，禹令民聚土積薪，擇丘陵而處之。武王伐紂，載屍而行，海內未定，故不為三年之喪始。禹遭洪水之患，陂塘之事，故朝死而暮葬。此皆聖人之所以應時耦變，見形而施宜者也。今之修干戚而笑插，知三年非一日，是從牛非馬，以徵笑羽也。以此應化，無以異於彈一弦而會棘下。夫以一世之變，欲以耦化應時，譬猶冬被葛而夏被裘。夫一儀不可以百發，一衣不可以出歲。儀必應乎高下，衣必遷乎寒暑。是故世異則事變，時移則俗易。故聖人論世而立法，隨時而舉事。尚古之王，封于泰山，禪于梁父。七十餘聖，法度不同，非務相反也，時世異也。
