第169頁
夫所謂天機者，即心體之流行不息者是也。佛氏無所住而生其心，何嘗不順？逆與流行，正是相反，既已流行，則不逆可知。佛氏以喜怒哀樂，天地萬物，皆是空中起滅，不礙吾流行，何所用銷？但佛氏之流行，一往不返，有一本而無萬殊，懷人襄陵之水也。儒者之流行，盈科而行，脈絡分明，一本而萬殊，先河後海之水也。
其順固未嘗不同也。或言三千威儀，八萬細行，靡不具足，佛氏未嘗不萬殊。然佛氏心體事為，每分兩截，禪律殊門，不相和會，威儀細行，與本體了不相干，亦不可以此比而同之也。」崇禎初，諡襄文。
荊川論學語
近來談學，謂認得本體，一超直入，不假階級。竊恐雖中人以上，有所不能，竟成一番議論，一番意見而已。天理愈見，則愈見其精微之難致，人欲愈克，則愈見其植根之甚深。彼其易之者，或皆未嘗寶下手用力，與用力未嘗懇切者也。
（《與張士宜》）
古之所謂儒者，豈盡律以苦身縛體，如屍如齋，言貌如土木人，不得搖動，而後可謂之學也哉！天機儘是圓活，性地儘是灑落，顧人情樂率易而苦拘束。然人知恣睢者之為率易矣，而不知見天機者之尤為率易也；人知任情宕佚之為無拘束矣，而不知造性地者之尤為無拘束也。（《與陳兩湖》）
小心兩字，誠是學者對病靈藥，細細照察，細細洗滌，使一些私見習氣，不留下種子在心？，便是小心矣。小心非矜持把捉之謂也，若以為矜持把捉，則便與鳶飛魚躍意思相妨矣。江左諸人，任情恣肆，不顧名檢，謂之灑脫，聖賢胸中，一物不礙，亦是灑脫，在辨之而已，兄以為灑脫與小心相妨耶？惟小心，而後能洞見天理流行之實，惟洞見天理流行之實，而後能灑脫，非二致也。（《與蔡子木》）
近來痛苦心切，死中求活，將四十年前伎倆，頭頭放舍。四十年前見解，種種抹摋，於清明中稍見得些影子，原是徹天徹地，靈明渾成的東西。生時一物帶不來，此物卻原自帶來，死時一物帶不去，此物卻要完全還他去。然以為有物，則何睹何聞？以為無物，則參前倚衡，瞻前忽後。
非胸中不停世間一物，則不能見得此物，非心心唸唸，晝夜不捨，如養珠抱卵，下數十年無滲漏的工夫，則不能收攝此物，完養此物。自古宇宙間豪傑經多少人，而聞道者絶歎其難也。
嘗驗得此心，天機活潑，其寂與感，自寂自感，不容人力。吾與之寂，與之感，只是順此天機而已，不障此天機而已。障天機者莫如欲，若使欲根洗盡，則機不握而自運，所以為感也，所以為寂也。天機即天命也，天命者，天之所使也。
立命在人，人只立此天之所命者而已。白沙「色色信他本來」一語，最是形容天機好處。若欲求寂，便不寂矣，若有意於感，非真感矣。（以上《與王道思》）
出入無時，莫知其向，此真心也，非妄心之謂也。出入本無時，欲有其時，則強把捉矣。其向本無知，欲知其向，則強猜度矣。無時即此心之時，無向即此心之向，無定向者，即此心之定體也。
（《答雙江》）
《中庸》所謂無聲無臭，實自戒慎不睹、恐懼不聞中之得。本體不落聲臭，功夫不落聞見，然其辨只在有欲無慾之間。欲根銷盡，便是戒慎恐懼，雖終日酬酢雲為，莫非神明妙用，而未嘗涉於聲臭也。欲根絲忽不盡，便不是戒慎恐懼，雖使棲心虛寂，亦是未離乎聲臭也。
（《答張甬川》）
白沙「靜中養出端倪」，此語須是活看。蓋世人病痛，多緣隨波逐浪，迷失真源，故發此耳。若識得無慾為靜，則真源波浪，本來無二，正不必厭此而求彼也。兄雲「山中無靜味，而欲閉關獨臥，以待心志之定」，即此便有欣羨畔援在矣。
請且無求靜味，只於無靜味中尋討，毋必閉關，只於開門應酬時尋討。至於紛紜轇轕，往來不窮之中，試觀此心如何。其應酬轇轕，與閉關獨臥時，自還有二見否？若有二見，還是我自為障礙否？其障礙還是欲根不斷否？兄更於此着力一番，有得有疑，不惜見教也。（《答呂沃州》）
近會一二方外人，見其用心甚專，用工最苦，慨然有歎於吾道之衰。蓋禪家必欲作佛，不坐化超脫，則無功；道人必欲成仙，不留形住世，則無功。兩者皆假不得。惟聖賢與人同而與人異，故為其道者皆可假托溷帳，自誤誤人。
竊意當時聖賢用心專而用工苦者，豈特百倍方外人之修煉而已？必有啞子吃苦瓜，與你說不得者。而世人乃欲安坐而得之，以其世間功名富貴之習心，而高談性命之學，不亦遠乎！（《與念菴》）
當時篡弒之人，必有自見己之為是，而見君父之甚不是處，又必有邪說以階之。如所謂邪說作而弒君弒父之禍起者，《春秋》特與辨別題目，正其為弒。如「州籲弒完」一句，即曲直便自瞭然，曲直瞭然，誒即是非便自分曉。亂臣賊子，其初為氣所使，昧了是非，迷了本來君父秉彞之心，是以其時惡力甚勁。
有人一與指點是非，中其骨髓，則不覺回心，一回心後，便自動憚不得，蓋其真心如此，所謂懼也。舊說以為亂臣賊子懼於見書而知懼，則所懼者，既是有所為而非真心，且其所懼，能及於好名之人，而不及於勃然不顧名義之人。以為《春秋》書其名， 持恐動人而使之懼，此又只說得董孤、南史之作用，而非所以語於聖人撥轉人心之妙用也。（《答姪孫》）
