第268頁
○罘ぜ「罘ぜ」字雖從網，其實屏也。《漢書‧文帝紀》：「七年六月癸酉，未央宮東闕罘ぜ災。」師古曰：「罘ぜ，謂連闕曲閣也，以覆重刻垣墉之處，其形罘ぜ然。一曰：屏也。」崔豹《古今注》曰：「罘ぜ，屏之遺象也，臣朝君，行至門內屏外，復應思惟，罘ぜ，復思也。漢西京罘ぜ，合板為之，亦築土為之，每門闕殿舍前皆有焉，于今郡國廳前亦樹之。」《考工記‧匠人》：「宮隅之制七雉，城隅之制九雉。」註：「宮隅、城隅，謂角浮思也。」《廣雅》：「罘ぜ患謂之屏。」《越絶書》：「巫門外罘ぜ者，春申君去吳，假君所思處也。」魚豢《魏略》：「黃初三年築諸門闕外罘ぜ。」參考諸書，當從屏說。又《五行志》：劉向以為，東闕所以朝諸侯之門也，罘ぜ在其外，諸侯之象也。則其為屏明甚。而或在門內，或在門外，則制各不同耳。《鹽鐵論》：「詞堂屏閣，垣闕罘ぜ，」《董賢傳》：「外為徼道，周垣數里，門闕罘ぜ甚盛，」《王莽傳》：「遣使壞渭陵、延陵園門罘ぜ，曰：『毋使民復思也。』」《後漢書‧靈帝紀》：「中平四年二月己亥，南宮內殿罘ぜ自壞。」
《西陽雜俎》曰：「今人多呼殿榱桷護雀網為罘ぜ，誤也。《禮記‧明堂位》疏：『屏，天子之廟飾也。』註云：‘屏謂之樹，今桴思也，刻之為雲氣、蟲獸，如今闕上為之矣。亦引《廣雅》及劉熙《釋名》為證。作書者段成式，蓋唐時有呼護雀網為罘ぜ之目。故史言甘露之變，宦者扶上升輿，決殿後罘ぜ，疾趨北出；而溫庭筠亦有“罘晝卷，閶闔夜開」之句矣。
罘ぜ字有作「桴思」者，《禮記‧明堂位》注；有作「浮思」者”，《考工記》注，並見上，有作「罘ぜ」者，《博雅》：「罘ぜ謂之屏。」有作「復思」者，《水經注》：「象魏之上加復思以易觀。」又云：「譙城南有曹嵩塚，家北有廟堂，榱櫨及柱皆雕鏤雲矩，上復思已碎。」有作「覆思」者，宋玉《大言賦》：「大笑至兮摧覆思。」言一笑而垣屏為之傾倒也，若榱護雀網亦不足大也。陳氏《禮書》曰：「古者門皆有屏，天子設之於外，諸侯設之於內。禮，台門面旅樹。旅，道也。當道而設屏，此外門之屏也。治朝在路門之外，天子當寧而立，寧在門屏之間也，路門之屏也。《國語》曰：『上背屏而立，夫人向屏。』此寢門內之屏也。《魯廟》疏：『屏，天子之廟飾。』此廟門之屏也。《月令》：『天子田獵，整設于屏外。』此田防之屏也。《晉天文志》：『屏四星，在端門之內，近右執法。』然則先王設屏非苟然也。」
○場屋場屋者，于廣場之中而為屋，不必皆開科試士之地也。《隋書‧音樂志》：「每歲正月，萬國來朝，留至十五日，于端門外建國門內，綿亙八里，列為戲場，百官起棚夾路。從昏達旦，以縱觀之，至晦而罷。」故戲場亦謂之場屋。唐元微之《連昌宮辭》：「夜半月高絃索鳴，賀老琵琶定場屋，」
○豆《戰國策》張儀說韓王曰：「五所生，非麥而豆。民之所食，大抵豆飯藿羹。」姚宏注曰：「《史記》作『飯寂而麥』，下文亦作『菽』。古語但稱菽，漢以後方謂之豆。」今按《本草》有赤小豆、大豆之名，《本草》不皆神農所著。《越絶書》：「丙貨之戶曰赤豆為下物，石五十；己貨之戶曰大豆為下物，石二十。」《越絶書》亦非子貢所作。《漢書‧楊渾傳》：「種一頃豆，落而為萁。」
○陘今「井陘」之陘，古書有作「釒開」者，《穆天子傳》：「至于釒開山之下」是也，有作「研」者，《漢書‧地理志》上黨郡「有石研聞」是也。有作「岍」者，《晉書‧石勒載記》：「使石季龍擊托候部掘咄哪于岍北，大破之」是也。有作「岍」者，《晉書‧胡奮傳》：「頓軍北」是也。有作「」者，揚子《法言》：「山之溪」是也。有作「徑」者，李尤《函谷關賦》：「于北則有蕭居天井、壺口石徑，貫越代朔，以臨北庭」是也。
○豸《莊子‧在宥篇》：「災及草木，禍及止蟲。」「止」當作「豸」，古止、豸通用。《左傳‧宣十六年》：「庶有豸乎！」豸，止也。
○關關者，所以拒門之木。《說文》：「關以木橫持門戶也。」《左傳》：「臧孫紇斬鹿門之關。」《呂氏春秋》：「孔子之勁，舉國門之關，而不肯以力聞。」賈誼《新書》：「豫讓曰：‘我事中行之君，與帷而衣之，與關而枕之。」《魯連子》：「譬若門關，舉之以便，則可以一指持中而舉之；非便，則兩手不能。關非益加重，手非加罷也，彼所起者，非舉勢也。」皆謂拒門之木。後人因之，遂謂門為關也。
《史記》謂拒門之木為關。《漢書‧楊渾傳》：「有奔車抵殿門，門關折，馬死。」《趙廣漢傳》：「斬其門關而去。」《宋書‧少帝紀》：「突走出昌門，追者以門關踣之。」《王鎮惡傳》：「軍人緣城得入門，猶未及下關。」《唐書‧李訓傳》：「閽者欲扃鎖之，為中人所叱，執關而不能下。」
○宙《說文》：「宙，舟輿所極覆也。」此解未明。《淮南子‧覽冥訓》：「燕雀佼之，以為不能與之爭于宇宙之間。」高誘註：「宙，棟樑也。」似合。「宙」字從宀，本是宮室之象，後人借為往古來今之號耳。
