第212頁
○宋齊梁三書南史一事互異《南齊書》：「李安民為吳興太守。吳興有項羽神護郡聽事，太守不得上，太守到郡，必須祀以軛下牛。安民奉佛法，不與神牛，著屐上聽事，又于聽上八關齋。俄而牛死，葬廟側，今呼為李公牛塚。安民卒官，世以神為崇。」按《宋書‧孔季恭傳》：「為吳興太守。先是，吳興頻喪太守，雲項羽神為卞山王，居郡聽事，二千石至，常避之。季恭居聽事，竟無害也。」《梁書‧蕭深傳》：「遷吳興太守。郡有項羽廟，土民名為憤王，甚有靈驗，遂於郡聽事安施床幕為神座，公私請禱，前後二千石皆于廳拜詞而避居他室。琛至，徙神還廟，處之不疑。」又禁殺牛解祀，以脯代肉。此似一事，而作史者一以為遭祟，一以為厭邪，立論不同如此。又《南齊書‧蕭惠基傳》：「惠基弟惠休，自吳興太守徵為右什射。吳興郡項羽神，舊酷烈。世人云：惠休事神謹，故得美遷。」《南史‧蕭猷傳》：「為吳興郡守，與楚王廟神交飲至一斛，每酹祀，盡歡極醉，神影亦有酒色，所禱必從。後為益州刺史，值齊苟兒反，攻城，兵糧俱盡，乃遙禱請救。有田老逢數百騎如風，言吳興楚王來救臨汝侯。是日猷大破苟兒。」則又以為獲佑，益不可信矣。又《南史‧蕭惠明傳》：「泰始初，為吳興太守。郡界有卞山，下有項羽廟，相承雲羽多居郡聽事，前往太守不敢上。惠明謂綱紀曰：『孔季恭嘗為此郡，未聞有災。』遂盛設筵榻接賓。數日，見一人長丈餘，張弓挾矢向惠明，既而不見，因發背，旬日而卒。」此又與李安民相類，而小變其說。
○舊唐書《舊唐書》雖頗涉繁蕪，然事蹟明白，首尾該贍，亦自可觀。其中《唐臨傳》：「今上字」再見，《徐有功、澤王上金傳》：「今上」字各一見，皆謂玄宗，蓋沿故帙而未正者也。《懿宗紀》：「咸通十三年十二月，李國昌小男克用殺雲中防禦使段文楚，據云州，自稱防禦留後」，則既直書其叛亂之罪；而《哀帝紀》末雲「中興之初」，《王處直傳》稱「莊宗」，《王、鄭從讜，劉鄴、張睿傳》各有「中興」之語，自相矛盾。按此書纂于劉煦，後唐末帝清泰中為丞相，監修國史，至晉少帝開運二年，其書始成。朝代遷流，簡牘浩富，不暇遍詳而並存之，後之讀者可以觀世變矣。
楊朝晟一人作兩傳，一見七十二卷，一見九十四卷。
○新唐書《舊唐書‧高宗紀》：「乾封元年春正月戊辰朔，上祀昊天上帝于泰山，以高祖、大宗配饗。己巳，升山行封禪之禮。庚午，禪于社首。」是以朔日祭天于山下，明日登封，又明日禪社首，次序甚明。《新書》改云：「正月戊辰封于泰山，庚午禪于社首。」是以祭天、封山二事併為一事，而系于戊辰之日，文雖簡而事不核矣。
《天後紀》：光宅元年四月癸酉，遷廬陵王于房州。丁丑，又遷于均州，垂拱元年三月丙辰，遷廬陵王于房州。《中宗紀》：嗣聖元年正月，廢居于均州，又遷于房州。按《舊書》：嗣聖元年二月戊午，廢皇帝為廬陵王，幽于別所。四月丁丑，遷廬陵王于均州。垂拱元年三月，遷廬陵王于房州，《中宗紀》亦同，而以四月為五月，然無先遷房州一節。疑《舊史》得之歐公，蓋博採而誤。《代宗紀》上書「四月丁卯，幽皇後于別殿」；下書「六月辛亥，追廢皇後張氏」。曰「追廢」，則張後之見殺明矣。而不書其死，亦為漏略。
《文宗紀》：「太和九年十一月任戌，李訓及河東節度使王、寧節度使郭行余、御史中丞李孝本、京兆少尹羅立言，謀誅中官，不克，訓奔于鳳翔。」下云：「左神策軍中尉仇士良殺王涯、賈飠束、舒元輿、李孝本、羅立言、王、郭行余。」而獨于李訓不言其死，況訓乃走人終南山，未至鳳翔，亦為未當。《藝文志》：「蕭方《三十國春秋》三十捲。」當作「蕭方等」，乃梁元帝世子，名方等。
《新唐書》志，歐陽永叔所作，頗有裁斷，文亦明達。而列傳出宋子京之手，則簡而不明。二手高下，迥為不侔矣。如《太宗長孫後傳》：「安業之罪，萬死無赦，然不慈于妾，天下知之。」改曰：「安業罪死無赦，然向遇妾不以慈，戶知之。」意雖不異，而「戶知之」三字殊不成文。又如《德宗王後傳》：詔曰：「祭筵不可用假花果，欲祭者從之。」改曰：「有詔祭物無用寓，欲祭聽之。」不過省《舊書》四字，然非注不可解也。
史家之文，例無重出。若不得已而重出，則當斟酌彼此，有詳有略，斯謂之簡。如崔沔駁太常議加宗廟籩豆，其文兩載于本傳及《韋稻傳》，多至二三百言。又如來濟與高智周、郝處俊、孫處約四人言志，及濟領吏部，遂以處約為通事舍人，兩見于本傳及《高智周傳》；而石仲覽一人，一以為宣城，一以為江都。此而忽之，則亦不得謂之能簡矣。
《楊場傳》言：「有司帖試明經，不質大義，乃取年頭月日、孤經絶句。」帖試之法，用紙貼其上下文，止留中間一二句，困人以難記。年頭如元年、二年之類，月日如十有二月乙卯之類。如此則習《春秋》者益少矣，故請帖平文。今改曰「年頭日尾」，屬對雖工，而義不通矣。
