第64頁
其私乎？精擇尚書，而假之以與奪之權，使得精擇守貳、縣宰，而無專拘之以文法，庶乎天下不才之吏可以汰，而天下之治猶可以復起也與？」
紹興三十二年，吏部侍郎凌景夏言：「國家設銓選，以聽群吏之治。其掌于七司，著在令甲，所守者法也。今升降于胥吏之手，有所謂例焉。長貳有遷改，郎曹有替移，來者不可復知，去者不能盡告。索例而不獲，雖有強明健敏之才，不復致議；引例而不當，雖有至公盡理之事，不復可伸。貨賂公行，奸弊滋甚。嘗觀漢之公府有辭訟比，尚書有決事比。比之為言，猶今之例。今吏部七司宜置例冊，凡經申請，或堂白，或取旨者，每一事已，命郎官以次擬定，而長貳書之於冊，永以為例。每半歲上于尚書省，仍關御史台。如此則巧吏無所施，而銓敘平允矣。」淳熙元年，參知政事龔茂良言：「法者，公天下而為之者也。例者，因人而立以壞天下之公者也。昔之患在於用例破法，今之患在於因例立法，自例行而法廢矣。故諺稱吏部為『例部』。是則銓政之害，在宋時即已患之，而今日尤甚。所以然者，法可知，而例不可知。吏胥得操其兩可之權，以市于下。世世相傳，而雖以朝廷之力不能拔而去之。」甚哉，例之為害也，又豈獨吏部然哉。寇菜公為相，章聖嘗語兩府，欲擇一人為馬步軍指揮使。公方議其事，吏有以文籍進者。公問何書，對曰：「例簿也。」公曰：「朝廷欲用一衙官，尚須檢例邪？安用我輩？壞國政者正由此爾。」司馬溫公與呂惠卿論新法于上前，溫公曰：「三司使掌天下財，不才而黜之可也，不可使兩府侵其事。今為制置三司條例司何也？宰相以道佐人主，安用例！苟用例，則胥吏足矣，今為看詳中書條例司何也？」惠卿不能對。
○員缺員缺之名，自晉時已有之。《晉書‧王藴傳》：「遷尚書吏部郎。每一官缺，求者十輩。」《魏書‧元修義傳》：「遷吏部尚書。時上黨郡缺，中散大夫高居求之。」至唐趙憬審官六議，遂有人少闕多、人多闕少之語。而崔以中書侍郎知吏部選事，至逆用三年員闕。今狐亙在吏部，楊炎為侍郎，至分闕，以惡闕與炎。其名相傳，至今不改矣。
《舊唐書‧德宗紀》：「御史大夫崔從奏：『兵戎未息，仕進頗多。比來每至選集，不免據闕留人。嘗嘆遺才，仍招怨望。』」此亦似今之截留候選也。《大唐新語》：「劉思立為考功員外，子憲為河南尉。思立今日亡，明日選人有索憲闕者。載深咨嗟，以為名教所不容，乃書其無行注名籍。其人比出選門，為眾目所視，眾口所訾，亦超趄而失步矣。朝廷咸謂載能振理風俗。自今言之，不過索一丁憂之闕，亦何至見擯于清議邪？不知由是心推之，有其親未死而設為機阱以謀奪其處，亦人情之所必至得矣。孟子曰：『人能充無慾害人之心，而仁不可勝用也。人能充無穿窬之心，而義不可勝用也。』苟反是而充之，其亦何所不至邪！願後之持銓衡者常以正風俗為心，則國家必有得人之慶矣。」
●卷九
○人才宋葉適言：「法令日繁，治具日密，禁防束縛至不可動，而人這智慮自不能出於繩約之內，故人材亦以不振。今與人稍談及度外之事，輒搖手而不敢為。夫以漢這能盡人材，陳湯猶扼腕于文墨吏，而況于今日乎？宜乎豪傑之士無以自奮而同歸於庸懦也。」
使枚乘、相如而習今日之經義，則必不能發其文章；使管仲、孫武而讀今日之科條，則必不能運其權略。故法令者，敗壞人材之具。以防奸宄，而得之者十三；以沮豪傑，而失之者常十七矣。
自萬曆以上，法令繁而輔之以教化，故其治猶為小康。萬曆以後，法令存則教化亡，於是機變日增，而材能日減。其君子工于絶而不能獲敵之首，其小人善於盜馬而不肯救君之患。誠有如《墨子》所云：「使治官府則盜竊，守城則倍畔，使斷獄則不中，分財則不均。」《呂氏春秋》所云：「處官則荒亂，臨財則貪得，列近則持諫，將眾則罷怯。」又如劉ナ所云：「謀不足以翦除姦凶，而詐足以抑揚威福；勇不足以鎮衛社稷，而暴足以侵害閭裡」者，嗚呼！吾有以見徒法之無用矣。
《實錄》言：「宣德五年八月丙戌，上罷朝，禦文華殿，學士楊溥等侍。上問：『庶官之選，何術而可以盡得其人。』溥對曰：『嚴薦舉，精考課，何患不得？』；上曰：『近代有罪舉主之法，夫以一言之薦而欲保其終身，不亦難乎」朕以為教養有道，人材自出。漢董仲舒言：素不養士，而欲求賢，猶不琢玉而求文采。此知本之論也。徒循三載考績之文，而不行三物教民之典，雖堯舜，亦不能以成允厘之治矣。』”
