朗讀明儒學案第明儒學案

本末只是一氣，擴充此生意，在心為明德，在事為親民，非謂靜坐而明德，及長，然後應事以親民也。 一日之間，開眼便是，應事即親民。 自宋來儒者多分兩段，以此多陷支離。 自少而長，豈有不應事者？應事而為枝葉，皆是一氣擴充。 
（《答陳康涯》）
天地至虛而已，虛則動靜皆虛，故能合一，恐未可以至靜言。 
虛實同體也，佛氏岐而二之，已不識性，且求去根塵，非得真虛也。 世儒以佛氏為虛無，烏足以及此。 
格物即止至善也，聖賢非有二事。 自意心身至家國天下，無非隨處體認天理，體認天理，即格物也。 蓋自一念之微，以至事為之着，無非用力處也。 陽明格物之說，以為正念頭，既於後面正心之說為贅，又況如佛老之學，皆自以為正念頭矣。 
因無學問思辨行功，隨處體認之實，遂並與其所謂正者一齊錯了。 （以上《答王宜學》）
陽明謂隨處體認天理，是求於外。 若然，則告子「義外」之說為是，而孟子「長之者義乎」之說為非，孔子「執事敬」之教為欺我矣！程子所謂「體用一原，顯微無間」，格物是也，更無內外。 蓋陽明與吾看心不同，吾之所為心者，體萬物而不遺者也，故無內外；陽明之所謂心者，指腔子？而為言者也，故以吾之說為外。 （《答楊少默》）
以隨處體認為求之於外者，非也。 心與事應，然後天理見焉。 天理非在外也，特因事之來，隨感而應耳。 故事物之來，體之者心也。 
心得中正，則天理矣。 人與天地萬物一體，宇宙內即與人不是二物，故宇宙內無一事一物合是人少得底。 
雲「敬者心在於事而不放之謂」，此恐未盡程子云「主一之謂敬」。 主一者，心中無有一物也，故雲一，若有一物則二矣。 勿忘勿助之間，乃是一，今雲「心在於是而不放」，謂之勿忘則可矣，恐不能不滯于此事，則不能不助也，可謂之敬乎？
程子曰：「格者至也，物者理也，至其理乃格物也。 」故古本以修身說格物。 今雲「格物者，事當於理之謂也」，不若雲「隨處體認天理之盡也」。 體認兼知行也。 
當於理，是格物後事，故曰「格物而後知至」。 雲「敬而後當於理」，敬是格物工夫也。 
聖賢之學，元無靜存動察相對，只是一段工夫，凡所用功，皆是動處。 蓋動以養其靜，靜處不可 力，才 力便是動矣。 至伊川乃有靜坐之說，又別開一個門面。 故仆志先師云：「孔門之後，若更一門。 」蓋見此也。 
勿忘勿助，只是說一個敬字。 忘、助皆非心之本體，此是心學最精密處，不容一毫人力，故先師又發出自然之說，至矣。 來諭忘助二字，乃分開看，區區會程子之意，只作一時一段看。 蓋勿忘勿助之間，只是中正處也。 
學者下手，須要理會自然工夫，不須疑其為聖人熟後事，而姑為他求。 蓋聖學只此一個路頭，更無別個路頭，若尋別路，終枉了一生也。 （《答聶文蔚》）
明道看喜怒哀樂未發前作何氣象；延平默坐澄心，體認天理；象山在人情事變上用工夫。 三先生之言，各有所為而發。 合而觀之，合一用功乃盡也。 所謂隨處體認天理者，隨未發已發，隨動隨靜，蓋動靜皆吾心之本體，體用一原故也。 
若謂靜未發為本體，而外已發而動以為言，恐亦岐而二之也。 （《答孟津》）
石翁「名節，道之藩籬者」，雲藩籬耳，非即道也。 若謂即道，然則東漢之名節，晨門荷蕢之高尚，皆為得道耶？蓋無其本也。 （《答王順渠》）
天理二字，聖賢大頭腦處，若能隨處體認，真見得，則日用間參前倚衡，無非此體，在人涵養以有之於己耳。 （《上白沙先生》）
兩承手教，格物之論，足仞至愛。 然仆終有疑者，疑而不辨之則不可，欲之亦不可。 不辨之，則此學終不一，而朋友見責。 王宜學則曰：「講求至當之歸，先生責也。 」方叔賢則亦曰：「非先生辨之而誰也？」辨之，則稍以兄喜同而惡異，是己而忽人。 是己而忽人，則己自聖而人言遠矣，而陽明豈其然乎？乃不自外而僭辨之。 蓋兄之格物之說，有不敢信者四：自古聖賢之學，皆以天理為頭腦，以知行為工夫，兄之訓格為正，訓物為念頭之發，則下文誠意之意，即念頭之發也，正心之正，即格也，於義文不亦重複矣乎？其不可一也。 又於上文知止能得為無承，於古本下節以修身說格致為無取，其不可二也。 
兄之格物雲正念頭也，則念頭之正否，亦未可據，如釋、老之虛無，則曰「應無所住而生其心，無諸相，無根塵」，亦自以為正矣。 楊、墨之時，皆以為聖矣，豈自以為不正而安之？以其無學問之功，而不知所謂正者，乃邪而不自知也，其所自謂聖，乃流於禽獸也。 夷、惠、伊尹、孟子亦以為聖矣，而流於隘與不恭，而異於孔子者，以其無講學之功，無始終條理之實，無智巧之妙也。 則吾兄之訓，徒正念頭，其不可者三也。 
論學之最始者，則《說命》曰：「學於古訓乃有獲。 」《周書》則曰：「學古入官。 」舜命禹則曰：「惟精惟一。 」顏子述孔子之教則曰：「博文約禮。 」孔子告哀公則曰「學問思辨篤行」，其歸於知行併進，同條共貫者也。 若如兄之說，徒正念頭，則孔子止曰「德之不修」可矣，而又曰「學之不講」何耶？止曰「默而識之」可矣，而又曰「學而不厭」何耶？又曰「信而好古敏求」者何耶？子思止曰「尊德性」可矣，而又曰「道問學」者何耶？所講所學，所好所求者，何耶？其不可者四也。 考之本章既如此，稽之往聖又如彼。

第254頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《明儒學案》