朗讀日知錄第日知錄

《路史》燧人改火論曰：「順天者存，逆天者亡，是必然之理也。 昔者燧人氏作，觀乾象，察辰心而出火，作鑽燧，別五木以改火，豈惟惠民哉，以順天也。 予嘗考之，心者，天之大火，而辰、戌者，火之二墓。 是以季春心昏見于辰而出火，季秋心昏見于戌而納之。 卯為心之明堂，至是而火大壯。 是以仲春禁火，戒其盛也，周官，每歲仲春命司ピ氏，以木鐸修火禁于國中，為季春將出火；而司掌行火之政令，四時變國火以救時疾。 季春出火，季秋內火，民咸從之。 時則施火令，凡國失火，野焚萊，則隨之以刑罰。 夫然，故天地順而四時成，氣不愆伏，國無疵厲，而民以寧。 鄭以三月鑄刑書，而士文伯以為必災，六月而鄭火，蓋火未出而作火，宜不免也。 今之所謂寒食一百五者，熟食斷煙，謂之龍忌，蓋本乎此。 而周舉之書，魏武之令，與夫《汝南先賢傳八陸《鄴中記》等，皆以為為介子推，謂子推以三月三日燔死，而後世為之禁火。 籲！何妄邪！是何異於言子胥溺死，而海神為之朝夕者乎？予觀左氏、史遷之書，易嘗有子推被焚之事？況以清明、寒食初靡定日，而《琴操》所記子推之死乃五月五，非三日也。 夫火，神物也，其功用亦大矣。 昔隋上劭，嘗以先王有鑽燧改火之義，於是表請變火，曰：‘古者周官四時變火，以救時疾，明火不變則時疾必興。 聖人作法，豈徒然哉。 在晉時，有人以洛陽火渡江，世世事之，相續不滅，火色變青。 昔師曠食飯，雲是勞薪所爨，晉平公使視之，果然車輛，今溫酒炙肉，用石炭火、木炭火、竹火、草火、麻黃火，氣味各自不同。 以此推之，新火、舊火理應有異。 伏願遠遵先聖，于五時取五木以變火。 用功甚少，救益方大。 」夫人惡陳，薪惡勞。 晉代荀勖進飯，亦知薪勞。 而隋文帝所見江寧寺晉長明燈，亦復青而不熱。 傳記有以巴豆木人爨者，爰得泄利。 而糞臭之草，炊者率致味惡，然則火之不改，其不疾者鮮矣。 泌以是益知聖人之所以改火、修火、正四時五變者，豈故為是煩文害俗，得已而不已哉。 《傳》不雲乎：「違天必有大咎，」先漢武帝猶置別火令丞，典司燧事，後世乃廢之邪？方石勒之居鄴也，於是不禁寒食，而建德殿震，及端門、襄國西門；雹起西河介山，大如鷄子，平地三尺，ㄜ下丈餘，人禽死以萬數，千里摧折，秋稼蕩然。 夫五行之變如是，而不知者亦以為力之推也。 雖然魏晉之俗，尤所重者，辰為商星，實祀大火，而汾晉參墟。 參辰錯行，不毗和所致。 
○杞梁妻《春秋傳》：齊侯襲莒，杞梁死焉。 「齊侯歸，遇杞梁之妻于郊，使弔之，辭曰：殖之有罪，何辱命焉；若免于罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊弔。 ’齊侯弔諸其室。 」左氏之文不過如此而已，《檀弓》則曰：「其妻迎其柩于路，而哭之哀。 」《孟子》則曰：「華周、杞梁之妻，善哭其夫而變國俗。 」言哭者始自二書。 《說苑》則曰：「杞梁、華舟迸鬥，殺二十七人而死，其妻聞之而哭，城為之也，而隅為之崩。 」《列女傳》則曰：「杞梁之妻無子。 內外皆無五屬之親。 既無所歸，乃枕其夫之屍于城下而哭，道路過者莫不為之揮涕。 十日而城為之崩。 」言崩城者始自二書。 而《列女傳》上文亦載左氏之言，夫既有先人之敝廬，何至枕屍城下？且莊公既能遣弔，豈至暴骨溝中？崩城之雲未足為信。 且其崩者城耳，未雲長城。 長城築于威王之時，去莊公百有餘年，而齊之長城又非秦始皇所築之長城也。 後人相傳乃謂秦築長城，有范郎之妻孟姜送寒衣至城下，聞夫死，一哭而長城為之崩，則又非杞梁妻事矣。 夫范郎者何人哉？使秦時別有此事，何其相類若此？唐僧貫休乃據以作詩云：「築人築土一萬里，杞粱貞婦啼嗚嗚。 」則竟以杞梁為秦時築城之人，似並《左傳》、《孟子》而未讀者矣。 古詩：「誰能為此曲？無乃祀梁妻。 」崔豹《古今注》：「樂府《杞梁妻》者，杞殖妻妹朝日所作也。 殖戰死，妻曰：『上則無父，中則無夫，下則無子，人生之苦至矣！』乃抗聲長哭，杞都城感之而頽，遂投水死。 其妹悲姊之貞操，乃作歌名曰《杞梁妻》焉。 梁，殖字也。 」按此則又云把之都城。 春秋杞成公遷于緣陵，今昌樂縣。 文公又遷于淳于，今安丘縣，其時杞地當已入齊，要之非秦之長城也。 
○池魚東魏杜弼檄梁文曰：「楚國亡猿，禍延林木。 城門失火，殃及池魚。 」後人每用此事，《清波雜誌》云：「不知所出，以意推之，當是城門失火，以池水救之，池竭而魚死也。 」《廣韻》：「古有池仲魚者。 城門失火，仲魚燒死，故諺云：城門夫火，殃及池魚。 」據此則池魚是人姓名。 按《淮南子》云：「楚王亡其猿，而林木為之殘。 宋君亡其珠，池中魚為之彈。 故澤失火而林憂。 」則失火與池魚自是兩事，後人誤合為一耳。 
考池魚事本於《呂氏春秋‧必己篇》曰：「宋桓司馬有寶珠，抵罪出亡。 王使人間珠之所在，曰：『投之池中。 』於是竭池而求之，無得，魚死焉。 」此言禍福之相及也。 此後人用池魚事之祖。

第205頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《日知錄》