朗讀容齋隨筆第容齋隨筆

五（十九則） 張文潛哦蘇杜詩「溪回松風長，蒼鼠竄古瓦。 不知何王殿，遺締絶壁下。 陰房鬼火青， 壞道哀湍瀉。 萬籟真笙竽，秋色正蕭灑。 美人為黃土，況乃粉黛假。 當時侍金輿，故物獨石馬。 憂來藉草坐，浩歌淚盈把。 冉冉征途間，誰是長年者？」 此老杜《玉華宮詩》也。 張文潛暮年在宛丘，何大圭方弱冠，往謁之，凡三日，見其吟哦此詩不絶口，大圭請其故。 曰：「此章乃《風》、《雅》鼓吹， 未易為子言。 」大圭曰：「先生所賦，何必減此？」曰：「平生極力模寫， 僅有一篇稍似之，然未可同日語。 」遂誦其《離黃州詩》，偶同此韻，曰： 「扁舟發孤城，揮手謝送者，山回地勢卷，天豁江面瀉。 中流望赤壁，石腳插水下。 昏昏煙霧嶺，歷歷漁樵舍。 居夷實三載，鄰里通借假。 別之豈無情， 老淚為一灑。 篙工起鳴鼓，輕櫓健于馬。 聊為過江宿，寂寂樊山夜。 」此其音響節奏，固似之矣，讀之可默喻也，又好誦東坡《梨花》絶句，所謂「梨花淡白柳深青，柳絮飛時花滿城，惆悵東欄一株雪，人生看得幾清明」者， 每吟一過，必擊節賞嘆不能已，文潛蓋有省于此雲。  
任安田仁任安、田仁，皆漢武帝時能臣也，而《漢史》載其事甚略，稽先生曰： 「兩人俱為衛將軍舍人，家監使養惡嚙馬。 仁曰：『不知人哉家監也！』安曰：『將軍尚不知人，何乃家監也！』後有詔募擇衛將軍舍人以為郎。 會賢大夫趙禹來，悉召舍人百餘人，以次問之，得田仁、任安，曰：『獨此兩人可耳，余無可用者。 』將軍上籍以聞。 詔召此二人，帝遂用之。 仁刺舉三河， 時河南、」河內太守皆杜周子弟，河東太守石丞相子孫，仁已刺三河，皆下吏誅死。 ”觀此事，可見武帝求才不遺微賤，得人之盛，誠非後世所及。 然班史言：「霍去病既貴，衛青故人門下多去事之，唯任安不肯去。 」又言： 「衛將軍進言仁為郎中。 」與褚先生所書為不同。 《杜周傳》云：「兩子夾河為郡守，治皆酷暴。 」亦不書其所終，皆閥文也。  
杜延年杜欽《前漢書》稱：杜延年本大將軍霍光吏，光持刑罰嚴，延年輔之以寬， 論議持平，合和朝廷；杜欽在王鳳幕府，救解馮野王、王尊之罪過，當世善政，多出於欽。 予謂光以侯史吳之事，一朝殺九卿三人，延年不能諫。 王章言王鳳之過，天子感寐，欲退鳳，欽令風上疏謝罪。 上不忍廢鳳，鳳欲遂退， 欽說之而止。 章死，眾庶冤之，欽復說鳳，以為：「天下不知章實有罪，而以為坐言事，宜因章事舉直言極諫，使天下咸知主上聖明，不以言罪下。 若此，則流言消釋矣。 」鳳白行其策。 夫新莽盜國，權與于鳳，鳳且退而復止， 皆欽之謀。 若欽者，蓋漢之賊也，而謂當世善政出其手，豈不繆哉？范曄作史范曄在獄中，與諸甥侄書曰：「吾既造《後漢》，詳觀古今著述及評論， 殆少可意者。 班氏最有高名，既任情無例，不可甲乙，唯志可推耳。 博贍可不及之，整理未必愧也。 吾雜傳論，皆有精意深旨。 至于《循吏》以下及六夷諸序論，筆勢縱放，實天下之奇作。 其中合者，往往不減《過秦篇》。 嘗共比方班氏所作，非但不愧之而已。 贊自是吾文之傑思，殆無一字空設，奇變不窮，同合異體，乃自不知所以稱之。 此書行，故應有賞音者。 自古體大而思精，未有此也。 」曄之高自誇詡如此。 至以謂過班固，固豈可過哉？曄所著序論，了無可取，列傳如鄧禹、竇融、馬援、班超、郭泰諸篇者，蓋亦有數也，人苦不自知，可發千載一笑。  
唐詩人有名不顯者《溫公詩話》云：「唐之中葉，文章特盛，其姓名湮沒不傳于世者甚眾， 如：河中府鶴雀樓有王之央、暢諸二詩。 二人皆當時所不數，而後人擅詩名者，豈能及之哉！」予觀《少陵集》中所載韋迢、郭受詩，少陵酬答，至有「新詩錦不如」，「自得隋珠覺夜明」之語，則二人詩名可知矣，然非編之《杜集》，幾於無傳焉。 又有嚴惲《惜花》一絶云：「春光冉冉歸何處，更向花前把一杯。 盡日問花花不語，為誰零落為誰開？」前人多不知誰作，乃見于皮、陸《唱和集》中。 大率唐人多工詩，雖小說戲劇，鬼物假托，莫不宛轉有思致，不必顓門名家而後可稱也。 奐、暢諸，館本作浼、暢當。  
蘇子由詩蘇子由《南窗詩》云：「京城三日雪，雪盡泥方深。 閉門謝還往，不聞車馬音。 西齋書恢亂，南窗朝日昇。 展轉守床榻，欲起複不能。 開戶失瓊玉， 滿階松竹陰。 故人遠方來，疑我何苦心。 疏拙自當爾，有酒聊共斟。 」此其少年時所作也。 東坡好書之，以為人間當有數百本，蓋閒淡簡遠得味外之味雲。

第42頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《容齋隨筆》