第48頁
泰伯去而王季立，王季立而文、武興，雖謂以天下讓可矣。太史公序《吳世家》云：「太伯避歷，江蠻是適。文武攸興，古公王跡。」甚當。
高泰伯之讓國者，不妨王季，《詩》之言「因心則友」是也。述文王之事君者，不害武王，《詩》之言「上帝臨女」是也。古人之能言如此。今將稱泰伯之德，而行色奔、操之志加諸太王，豈夫子立言之意哉。朱子作《論語或問》，不取翦商之說，而蔡鐘默傳《書‧武成》曰：「太王雖未始有翦商之志，而始得民心，王業之成實基于此。」仲默，朱子之門人，可謂善於匡朱子之失者矣。《或問》曰：「太王有廢長立少之意，非禮也。泰伯又控其邪志而成之，至于父死不赴，傷毀髮膚，皆非賢者之事。就使必于讓國而為之，則亦過而不合于中庸之德矣。其為至德何邪？曰：太王之慾立賢子聖孫，為其道足以濟天下，而非有愛憎之間，利慾之私也。是以泰伯去之，而不為狷；王秀受之，而不為貪；父死不赴，傷毀髮膚，而不為不孝。蓋處君臣、父子之變，而不失乎中庸，此所以為至德也，其與魯隱公、吳季子之事蓋不同矣。」
○有婦人焉「予有亂臣十人，同心同德。」此陳師誓眾之言，所謂十人，皆身在戎行者。而太姒、邑姜自在宮壺之內，必不從軍旅之事，亦必不以後《山東並數之以足十臣之數也古人有言曰：「牝鷄無晨，牝鷄之晨，惟家之索。」方且以用婦人為紂罪矣，乃周之功業必藉于婦人乎？此理之不可通，或文字傳寫之誤，闕疑可也。
○季路問事鬼神「未能事人，焉能事鬼？」左右就養無方，故其祭也，洋洋乎如在其上，如在其左右。「未知生，焉知死？」人之生也直，故其死也，無求生以害仁，有殺身以成仁。
「天地有正氣，雜然賦流形。下則為河岳，上則為日星。」可以謂之知生矣。”孔曰成仁，孟曰取義，而今而後，庶幾無愧！”可以謂之知死矣。
○不踐跡服堯之服，誦堯之言，行堯之行，所謂踐跡也。先王之教，若《說命》所謂「學于古訓」，《康誥》所謂「紹聞衣德言」，以至于《詩》、《書》六藝之文，三百三千之則，有一非踐跡者乎？善人者，忠信而未學禮，篤實而未日新，雖其天資之美，亦能暗與道合；而足己不學，無自以入聖人之室矣。治天下者跡然。故曰：「周監于二代，鬱鬱乎文哉」不然，則以漢文之幾致刑措，而不能成三代之治矣。
○異乎三子者之撰夫子「如或知爾」之言，「吾非斯人之徒與而誰與」也；曾點浴沂詠歸之言，「素貧賤行乎貧賤，君子無入而不自得」也。故曰：「異乎三子者之撰」。
○去兵去食「乃積乃倉，乃裹侯糧，于橐于囊。」國所以足食，而不待豳土之行也。「備乃弓矢，鍛乃戈矛，礪乃鋒刃，無敢不善。」國所以足兵，而不淮夷之役也。苟其事變之來而有所不及備，則Θ白梃可以為兵，而不可闕食以修兵矣。糠核草根可以為食，而不可棄信以求食矣。古之人有至于張空，羅雀鼠，而民無貳志者，非上之信有以結其心乎？此又權于緩急輕重之間，而為不得已之計也。明此義，則國君死社稷，大夫死宗廟，至于輿台、牧圉之賤莫不親其上，死其長，所謂聖人有金城者，此物此志也。豈非為政之要道乎？孟子言「制梃以撻秦、楚」，亦是可以無待于兵之意。
古之言兵，非今日之兵，謂五兵也。故曰：「天生五材，誰能去兵？」《世本》：「蚩尤以金作兵，一弓、二殳、三矛、四戈、五戟」；《周禮》「司右五兵」注引《司馬法》曰：「弓矢圍，殳矛守，戈戟助」是也。「詰爾戎兵」，詰此兵也。「踴躍用兵」，用此兵也。「無以鑄兵」，鑄此兵也。秦漢以下，始謂執兵之人為兵。如信陵君得選兵八萬人，項羽將諸侯兵三十餘萬，見于太史公之書，而《五經》無此語也。
以執兵之人為兵，猶之以被甲之士為甲。《公羊傳》：「桓公使高子將南陽之甲，立僖公而城魯。」晉趙鞅取晉陽之甲，以逐荀寅與士吉射。
○盪舟《竹書紀年》：「帝相二十七年，澆伐斟，大戰于濰，覆其舟，滅之。」《楚辭‧天問》：「覆舟斟，何道取之？」正此謂也。漢時《竹書》未出，故孔安國注為「陸地行舟」，而後人因之。
古人以左右衝殺為蕩陳，其鋭卒謂之跳蕩，別帥謂之蕩主。《晉書‧載記》：「隴上健兒歌曰：丈八蛇矛左右蕩，十蕩十決無當前。」《唐書‧百官志》：「矢石未交，陷堅突眾，敵因而敗者曰跳蕩。」盪舟蓋兼此義，與蔡姬之「乘舟蕩公」者不同。
○管仲不死子糾君臣之分所關者在一身，華裔之防所繫者在天下。故夫子之於管仲，略其不死子糾之罪，而取其一匡九合之功，蓋權衡于大小之間，而以天下為心也。夫以君臣之分猶不敵華裔之防，而《春秋》之志可知矣。
有謂管仲之於子糾未成為君臣者，子糾于齊未成君，于仲與忽則成為君臣矣。狐突之子毛及偃從文公在秦，而曰：「今臣之子名在重耳，有年數矣。」若毛、偃為重耳之臣，而仲與忽不得為糾之臣，是以成敗定君臣也，可乎？又謂桓兄糾弟，此亦強為之說。
論至于尊周室，存華夏之大功，則公子與其臣區區一身之名分小矣。雖然，其君臣之分故在也，遂謂之無罪，非也。
