第219頁
「其弟以千畝之戰生」。解曰：「西河介休縣南有地名千畝。」非也。穆侯時，晉境不得至介休。按《史記‧趙世家眾「周宣王代戎，及千畝戰。」《正義》曰：「《括地誌》云：千畝原在晉州岳陽縣北九十里。」
五年，「蔡人、衛人、陳人從王伐鄭」，解曰：「王師敗，不書，不以告。」非也。王師敗，不書，不可書也，為尊者諱。
六年，「不以國」。解曰：「國君之子不自以本國為名。」焉有君之子而自名其國者乎？謂以列國為名，若定公名宋，哀公名蔣。
八年，「楚人上左，君必左，無與王遇」。解曰：「君，楚君也。」愚謂君謂隨侯，王謂楚王。兩軍相對，隨之左當楚之右，言楚師左堅右暇，君當在左以攻楚之右師。
十三年，「及齊侯、宋公、衛侯、燕人戰，齊師、宋師、衛師、燕師敗績」。解曰：「或稱人，或稱師，史異辭也。」愚謂燕獨稱人，其君不在師。
莊十二年，「蕭叔大心」。解曰：「叔蕭，大夫名。」按大心當是其名，而叔其字，亦非蕭大夫也。二十三年，「蕭叔朝公」。解曰：「蕭，附庸國。叔，名。」按《唐書‧宰相世系表》云：「宋戴公生子衍，字樂父。裔孫大心，平南宮長萬有功，封于蕭，以為附庸，今徐州蕭縣是也。其後楚滅蕭。」
十四年，「莊公之子猶有八人」。解：「莊公子，傳惟見四人：‘于忽、子、子儀並死，獨厲公在。八人名字記傳無聞。」按猶有八人者，除此四人之外，尚有八人見在也。桓十四年，鄭伯使其弟語來盟，傳稱其字曰「子人」，亦其一也。
二十二年，「山嶽則配天」。解曰：「得太岳之權，則有配天之大功。」非也，《詩》曰：「崧高維岳，駿極于天。」言天之高大，惟山嶽足以配之。二十五年夏六月，「辛未朔，日有食之，鼓用牲于社，非常也」，惟正月之朔，慝未作，日有食之，於是乎用市于社，伐鼓于朝。周之六月，夏之四月，所謂正月之朔也。然則此其常也，而曰非常者何？蓋不鼓于朝而鼓于社，不用市而用牲，此所以謂之非常禮也。杜氏不得其說，而曰以長歷推之，是年失閏。辛未實七月朔，非六月也。此則咎在司歷，不當責其伐鼓矣。又按。「唯正月之朔」以下乃昭十七年季平子之言，今載于此，或恐有誤。
信四年，「昭王南征而不復，寡人是問」。解曰：「不知其故而問之。」非也，蓋齊侯以為楚罪而間之，然昭王五十一年南征不復，至今惠王二十一年，計三百四十七年，此則孔文舉所謂丁零盜蘇武牛羊，可併案者也。
五年，「太伯不從」。不從者謂太伯不在太王之側爾。《史記》述此文曰：「太伯虞仲，太王之子也，太伯之去，是以不嗣。」以亡去為不從，其義甚明。杜氏誤以不從父命為解，而後儒遂傅合《魯頌》之文，謂太王有翦商之志，太伯不從，此與秦檜之言「莫須有」者何以異哉！
六年，「圍新密，鄭所以不時城也」。實密，而經雲新城，故傳釋之，以為鄭懼齊而新築城，因謂之新城也。解曰：「鄭以非時興土功，故齊桓聲其罪以告諸侯。」夫罪孰大於逃盟者？而但責其非時興土功，不亦細乎？且上文固日「以其逃首止之盟故也」，則不煩添此一節矣。
十五年，「涉河，侯車敗」。解曰：「秦伯之軍涉河，則晉侯車敗。」非也。秦師及韓、晉尚未出，何得言晉侯車敗？當是秦伯之車敗，故穆公以為不祥而潔之耳。此二句乃事實，非卜人之言。若下文所云「不敗何待」，則謂晉敗。古人用字自不相蒙。
「三敗及韓」，當依《正義》引劉炫之說，是秦伯之車三敗。
及韓在涉河之後，此韓在河東，故曰：「寇深矣。」《史記》正義引《括地誌》云：「韓原在同州韓城縣西南。」非也。杜氏解但云「韓，晉地」，卻有斟酌。
十八年，「狄師還」。解曰：「邢留距衛。」非也。狄強而邢弱，邢從于狄而伐者也。言狄師還，則邢可知矣。其下年，「衛人伐邢」，蓋憚狄之強，不敢伐，而獨用師于邢也。解曰：「邢不速退，所以獨見伐。」亦非。
二十二年，「大司馬固諫曰」。解曰：「大司馬固，莊公之孫公孫固也。」非也。大司馬即司馬子魚。固諫，堅辭以諫也。隱三年言召大司馬孔父而屬殤公焉，桓二年言孔父嘉為司馬，知大司馬即司馬也。文八年上言殺大司馬公子卯，下言司馬握節以死，知大司馬即司馬也，定十年，「公若貌固諫曰」，知固諫之為堅辭以諫之也。
二十四年，「晉侯求之不獲，以解上為之田」。蓋之推既隱，求之不得，未幾而死，故以田祿其子爾。《楚辭‧九章》云：「思久故之親身兮，因縞素而哭之。」明文公在時之推已死。《史記》則云：「聞其入綿上山中，於是環綿上山中而封之，以為介推田，號日介山。」然則受此田者何人乎？于義有所不通矣。三十三年，「晉人及姜戎，敗秦師于骰。」解曰：「不同陳，故言及。」非也。及者，殊戎翟之辭。
