第156頁
辭主乎達，不論其繁與簡也，繁簡之論興，而文亡矣，《史記》之繁處必勝於《漢書》之簡處，《新唐書》之簡也，不簡於事而簡于文，其所以病也。「時子因陳子而以告孟子，陳子以時子之言告孟子」，此不須市見而意已明。「齊人有一妻一妾而處室者，其良人出，則必饜酒肉而後反。其妻問所與飲食者，則盡富貴也，其妻告其妾曰：『良人出，則必饜酒肉而後反。問其與飲食者，盡富貴也，而未嘗有顯者來。吾將間良人之所之也。』」「有饋生魚于鄭子產，子產使校人畜之池。校人烹之，反命曰：『始舍之，圉圉焉，少則洋洋焉，悠然而逝。』子產曰：『得其所哉？得其所哉！』校人出，曰：『孰謂子產智？予既烹而食之，曰：得其所哉！得其所哉！』」此必須重疊而情事乃盡，此孟子文章之妙。使人《新唐書》，于齊人則必曰：「其妻疑而間之」，于子產則必曰：「校人出而笑之」，兩言而已矣，是故辭主乎達，不主乎簡。劉器之曰：「《新唐書》敘事好簡略其辭，故其事多鬱而不明，此作史之病也。且文章豈有繁簡邪？昔人之論謂如風行水上，自然成文；若不出於自然，而有意于繁簡，則失之矣。當日《進〈新唐書〉表》云：“其事則增于前，其文則省于舊。」《新唐書》所以不及古人者，其病正在此兩句上，《黃氏日鈔》言：「蘇子由《古史》改《史記》，多有不當。如《樗裏子傳》，《史記》曰：『母，韓女也。樗裏子滑稽多智。』《古史》曰：『母，韓女也，滑稽多智。』似以母為滑稽矣，然則『樗裏子』三字其可省乎？《甘茂傳》，《史記》曰：『甘茂者，下蔡人也。事下蔡史舉，學百家之說。』《古史》曰：『下蔡史舉學百家之說。』似史舉自學百家矣，然則『事』之一字其可省乎？以是知文不可以省字為工，字而可省，太史公省之久矣。」
○文人求古之病《後周書‧柳虯傳》：「時人論文體有今古之異，虯以為時有今古，非文有今古。」此至當之論。夫今之不能為《二漢》，猶《二漢》之不能為《尚書》、《左氏》。乃虯取《史》、《漢》中文法以為古，甚者獵其一二字句用之於文，殊為不稱。
以今日之地為不古，而惜古地名；以今日之官為不古，而借古官名；舍今日恆用之字，而借古字之通用者，皆文人所以自蓋其俚淺也。
《糖書》：鄭餘慶奏議類用古語，如「仰給縣官馬萬蹄」，有司不曉何等語，人訾其不適時。
宋陸務觀《跋前漢通用古字韻》曰：「古人讀書多，故作文時偶用一二古字，初不以為工，亦自不知孰為古、孰為今也。近時乃或鈔掇《史》、《漢》中字入文辭中，自謂工妙，不知有笑之者。偶見此書，為之太息，書以為後生戒。」元陶宗儀《輟耕錄》曰：“凡書官銜，俱當從實，如廉訪使、總管之類，若改之曰『監司』、『太守』，是亂其官制，久遠奠可考矣。
何孟春《詩冬序錄》曰：「今人稱人姓必易以世望，稱官必用前代職名，稱府州縣必用前代郡邑名，欲以為異，不知文字間著此，何益於工拙？此不惟於理無取，且於事復有礙矣。李姓者稱『隴西公』，杜曰『京兆』，王曰『琅邪』，鄭曰『滎陽』，以一姓之望而概眾人，可乎？此其失，自唐未五季間孫光憲輩始。《北夢瑣言》稱馮涓為『長樂公』，《冷齋夜話》稱陶毅為『五柳公』，類以昔人之號而概同姓，尤是可鄙。官職郡邑之建置，代有沿革，今必用前代名號而稱之，後將何所考焉？此所謂於理無取，而事復有礙者也。」
于慎行《筆麈》曰：「《史》、《漢》文字之佳本自有在，非謂其官名地名之古也。今人慕其文之雅，往往取其官名地名以施于今，此應為古人笑也。《史》、《漢》之文如欲復古，何不以三代官名施于當日，而但記其實邪？文之雅俗固不在此，徒混淆失實，無以示遠，大家不為也。予素不工文辭，無所模擬，至于名義之微，則不敢苟。尋常小作，或有遷就金石之文，斷不敢於官名地名以古易今。前輩名家亦多如此。」
○古人集中無冗復古人之文不特一篇之中無冗復也，一集之中亦無冗復。且如稱人之善，見于祭文，則不復見于志；見于志，則不復見於他文：後之人讀其全集，可以互見也。又有互見於他人之文者，如歐陽公作《尹師魯志》，不言近日古文自師魯始，以為範公祭文已言之，可以互見，不必重出。蓋歐陽公自信己與范公之文並可傳于後世也，亦可以見古人之重愛其言也。
劉夢得作《柳子厚文集序》曰：「凡子厚名氏與仕與年暨行己之大方，有退之之志若祭文在。」又可見古人不必其文之出於己
○書不當兩序《會試錄》、《鄉試錄》主考試官序其首，副柱考序其後，職也。凡書亦猶是矣。且如國初時，府州縣誌書成，必推其鄉先生之齒尊而有文者序之，不則官于其府州縣者也。請者必當其人，其人亦必自審其無可讓而後為之。官於是者，其文優，其於是書也有功，則不讓于鄉矣。鄉之先生，其文優，其於是書也有功，則官不敢作矣。義取于獨斷，則有自為之而不讓于鄉與官矣。凡此者，所謂職也。故其序止一篇，或別有發明，則為後序。亦有但紀歲月而無序者。今則有兩序矣，有累三四序而不止者矣。兩序非體也，不當其人非職也，世之君子不學而好多言也。
凡書有所發明，序可也；無所發明，但紀成書之歲月可也。人之患在好為人序。
