朗讀明史中第明史中

太祖之定律文也，歷代相承，無敢輕改。 其一時變通，或由詔令，或發於廷臣奏議 ，有關治體，言獲施行者，不可以無詳也。  
洪武元年，諭省臣：「鞫獄當平恕，古者非大逆不道，罪止及身。 民有犯者，毋得連坐。 」尚書夏恕嘗引漢法 ，請著律，反者夷三族。 太祖曰：「古者父子兄弟罪不相及，漢仍秦舊，法太重。 」卻其奏不行。 民父以誣逮，其子訴于刑部，法司坐以越訴。 太祖曰：「子訴父枉，出於至情，不可罪。 」有子犯法，父賄求免者，御史欲並論父。 太祖曰：「子論死，父救之，情也，但論其子，赦其父。 」十七年，左都御史詹徽奏民毆孕婦至死者，律當絞，其子乞代。 大理卿鄒俊議曰：「子代父死，情可矜。 然死婦系二人之命，犯人當二死之條，與其存犯法之人，孰若全無辜之子。 」詔從後議。 二十年，詹徽言：「軍人有犯當杖，其人嘗兩得罪而免，宜並論前罪，誅之。 」太祖曰：「前罪既宥，復論之則不信矣。 」杖而遣之。 二十四年，嘉興通判龐安獲鬻私鹽者送京師，而以鹽賞獲者。 戶部以其違例，罰償鹽入官，且責取罪狀。 安言：「律者萬世之常法，例者一時之旨意。 今欲依例而行，則于律內非應捕人給賞之言，自相違悖，失信于天下也。 」太祖然其言，詔如律。  
永樂二年，刑部言河間民訟其母，有司反擬母罪。 詔執其子及有司罪之。 三年，定文職官及中外旗校軍民人等，凡犯重條 ，依律科斷，輕者免決，記罪。 其有不應侵損於人等項及情犯重者，臨時奏請。 十六年，嚴犯臓官吏之禁。 初，太祖重懲貪吏，詔犯臓者無貸。 復敕刑部：「官吏受臓者，並罪通賄之人，徙其家于邊。 著為令。 」日久法弛，故復申飭之。 二十九年，大理卿虞謙言：「誑騙之律，當杖而流，今梟首，非詔書意。 」命如律擬斷。 宣德二年，江西按察使黃翰言：「民間無籍之徒，好興詞論，輒令老幼殘疾男婦誣告平人，必更議涉虛加罰乃可。 」遂定老幼殘疾男婦誣告人罰鈔贖罪例。 其後孝宗時，南京有犯誣告十人以上，例發口外為民。 而年逾七十，律應收贖者，更著令，凡年七十以上、十五以下及廢疾者，依律論斷。 例應充軍哨、口外為民者，仍依律發遣。 若年八十以上及篤疾有犯應永戍者，以子孫發遣，應充軍以下者免之。  
初制，凡官吏人等犯枉法臓者，不分南北，俱發北方邊衛充軍。 正統五年，行在三法司言：「洪武定律時 ，鈔貴物賤，所以枉法臓至百二十貫者，免絞充軍。 今鈔賤物貴，若以物估鈔至百二十貫枉法臓俱發充軍，輕重失倫矣。 今後文職官吏人等，受枉法臓比律該絞者，估鈔八百貫之上，俱發北方邊衛充軍。 其受臓不及前數者，視見行例發落。 」從之。 八年，大理寺言：「律載竊盜初犯刺右臂，再犯刺左臂，三犯絞。 今竊盜遇赦再犯者，咸坐以初犯，或仍刺右臂，或不刺。 請定為例。 」章下三法司議，刺右遇赦再犯者刺左，刺左遇赦又犯者不刺，立案。 赦後三犯者絞。 ”帝曰：「竊盜已刺，遇赦再犯者依常例擬，不論赦，仍通具前後所犯以聞。 」後憲宗時，都御史李秉援舊例奏革。 既而南京盜王阿童五犯皆遇赦免。 帝聞之，詔仍以赦前後三犯為令。 至神宗時，覆議奏請改遣雲。 十二年，以知縣陳敏政言，民以後妻所攜前夫之女為子婦，及以所攜前夫之子為婿者，並依同父異母姊妹律，減等科斷。 成化元年，遼東巡撫滕照言：「《大明律》乃一代定法，而決斷武臣，獨舍律用例，武臣益縱蕩不檢。 請一切用律。 」詔從之。 武臣被黜降者，騰口謗訕，有司畏事，復奏革其令。 十九年定，竊盜三犯罪例。 法司以「南京有三犯竊盜，計臓滿百貫者犯，當絞斬。 罪雖雜犯，其情頗重。 」三犯前罪，即累惡不悛之人，難準常例。 其不滿貫犯，徒流以下罪者，雖至三犯，原情實輕，宜特依常例治之。 ”議上，報允。  
弘治六年，太常少卿李東陽言：「五刑最輕者笞杖，然杖有分寸，數有多寡。 今在外諸司，笞杖之罪往往致死。 縱令事覺 ，不過以因公還職。 以極輕之刑，置之不可復生之地，多者數十，甚者數百，積骸滿獄，流血塗地，可為傷心。 律故勘平人者抵命，刑具非法者除名，偶不出此，便謂之公。 一以公名，雖多無害。 此則情重而律輕者，不可以不議也。 請凡考訊輕罪即時致死，累二十或三十人以上，本律外，仍議行降調，或病死不實者，並治其醫。 」乃下所司議處。 嘉靖十五年，時有以手足毆人傷重，延至辜限外死者，部擬鬥毆殺人論絞。 大理寺執嘉靖四年例，謂當以毆傷論笞。 部臣言：「律定辜限，而《問刑條例》又謂鬥毆殺人、情實事實者，雖延至限外，仍擬死罪，奏請定奪。 臣部擬上，每奉宸斷，多發充軍，蓋雖不執前科，亦僅末減之耳。 毆傷情實至限外死，即以笞斷，是乃僥倖凶人也。 且如以兇器傷人，雖平復，例亦充軍，豈有實毆人致死，偶死限外，遂不當一兇器傷人之罪乎？矧四年例已報罷，請諭中外仍如《條例》便。 」詔如部議。 自後有犯辜限外人命者，俱遵律例議擬，奏請定奪。  
隆慶三年，大理少卿王諍言：「問刑官每違背律例，獨任意見。 如律文所謂‘凡奉制書，有所施行而違者杖一百’，本指制誥而言。 今則操軍違限 ，守備官軍不入直，開場賭博，概用此例。 律文犯奸條下，所謂‘買休賣休、和娶人妻者’，本指用財買求其妻，又使之休賣其妻，而因以娶之者言也。 故律應離異歸宗，財禮入官。 至若夫婦不合者，律應離異；婦人犯奸者，律從嫁賣；則後夫憑媒用財娶以為妻者，原非姦情，律所不禁。 今則概引買休、賣休、和娶之律矣。 所謂‘不應得為而為者，笞四十，重者杖八十’。 蓋謂律文該載不盡者，方用此律也。 若所犯明有正條，自當依本條科斷。 今所犯毆人成傷，罪宜笞，而議罪者則曰‘除毆人成傷，律輕不坐外，合依不應得為而為之事理，重者律杖八十’。 夫既除毆人輕罪不坐，則無罪可坐矣。 而又坐以‘不應得為’，臣誠不知其所謂。 」刑部尚書毛愷力爭之，廷臣皆是諍議。 得旨：「買休、賣休，本屬奸條，今後有犯，非系姦情者，不得引用。 他如故。 」 
萬曆中，左都御史吳時來申明律例六條： 
一、律稱庶人之家不許存養奴婢。 蓋謂功臣家方給賞奴婢，庶民當自服勤勞，故不得存養。 有犯者皆稱僱工人，初未言及縉紳之家也。 縉紳之家，存養奴婢，勢所不免。 合令法司酌議，無論官民之家，立券用值、工作有年限者，以僱工人論；受值微少、工作計日月者，以凡人論。 若財買十五以下、恩養日久、十六以上、配有室家者，視同子孫論。 或恩養未久，不曾配合者，庶人之家，仍以僱工人論；縉紳之家，視奴婢律論。  
一、律稱偽造諸衙門印信者斬。 惟銅鐵私鑄者，故斬。 若篆文雖印，形質非印者，不可謂之偽造，故例又立描摸充軍之條。 以後偽造印信人犯，如系木石泥蠟之類，止引描摸之例，若再犯擬斬。 偽造行使止一次、而臓不滿徒者，亦準竊盜論。 如再犯引例，三犯引律。  
一、律稱竊盜三犯者絞，以曾經刺字為坐。 但臓有多寡，即擬有輕重。 以後凡遇竊盜，三犯俱在赦前、俱在赦後者，依律論絞。 或赦前後所犯並計三次者，皆得奏請定奪。 錄官附入矜疑辨問疏內，並與改遣。

第169頁完，請繼續下一頁。喜歡 寫心網 writesprite.com 作品，請記得按讚、收藏及分享

《明史 中》

《明史中》