可是，雖然它們的推理不像人們的推理那樣完善，那樣廣泛，它們還是能夠推理的，它們的推理和我們的推理之間，只存在程度上的不同。你說它們不能說話。可是，它們雖然不能像人們那樣地說話（因為它們不是人），卻能按照它們的方式說話，發出它們所特有的聲音， ...

九、你緊接著說：關於這個精神，或者不如說我自己（因為直到現在除了我是一個精神之外，我什麼都不承認），我將要說什麼呢？關於好像那麼清楚、分明地領會了這塊蠟的這個我，我將要說什麼呢？我對我自己認識得難道不是更加真實、確切，而且更加清楚、分明嗎？ ...

因此你終於說你是一個在思維，也就是說，在懷疑，在肯定，在否定……的東西。可是，首先，說你是一個東西，這一點都沒有說到已知的什麼；因為「東西」是一個一般的、泛泛的、不確指的詞兒，它對你並不比對世界上一切東西更合適，並不比一個不是純粹「什麼都不 ...

當你說你早先把許多事物當作非常確定、非常顯然的接受了下來之後你又看出它們是可疑的、不確定的時候，你自己也碰到這樣的問題；不過你是把這個問題懸而不決，也不去證實你的準則；你只是利用這個機會去論述你可能由之而受到了欺騙的觀念，你把那些觀念認為是 ...

假如一個東西的觀念是天然的，那麼一個動物的觀念，一個植物的觀念，一塊石頭的觀念，以及一切普通觀念當然就都是天然的，而我們就用不着費那麼大的事去把許多個別的東西加以辨識，以便在把所有不同點去掉之後，我們得到的只是對各個東西都有共同性的東西，或 ...

你看我會是多麼容易地用很少的幾句話就能給你解釋，假如在這裡可以這樣做，並且你同意我的原則的話。再說，雖然我們不是用別的辦法，而只是用精神來知覺太陽這個巨大的觀念，可是這並不等於說這個觀念是從天然地在我們心裡的什麼概念中得出來的；而可能是由我 ...

你說在一個無限的上帝的觀念裡所具有的客觀實在性比在一個有限的事物的觀念裡所具有的客觀實在性多。可是，首先，既然人類精神領會不了無限，那麼它也既不能具有、也不能想得出一個表象着無限的東西。從而，誰要說一個無限的東西，誰就是給一個他所不懂得的東 ...

後來，關於你所推論的客觀實在性，我舉我自己的影像來做例子說明。我的影像可以從鏡子裡來觀察，也可以從一個畫家畫的畫像上來觀察。既然我自己是鏡子裡的影像的原因是由於我自己把我的影像投到鏡子裡去的，而畫家是畫像上的影像的原因，那麼同樣，當我自己的 ...

在這以後，你羅列了在你心裡的一些觀念；在這些觀念裏邊，除去你自己的觀念以外，你也列舉了上帝的觀念、物體性而沒有生命的東西的觀念、天使的觀念、動物的觀念和人的觀念。你列舉了這些是為了（在你說對於你自己的觀念不會有任何問題這話之後）推論人的觀念 ...

我只想在物體性的東西上停一下。提到這些觀念，要知道你怎麼能夠（在你一直認為你不是物體性的，並且把你自己看做是那樣的時候）單獨從你自己的觀唸得出物體性的東西的觀念來，這倒不是一個小的難題。因為，假如你只認識精神性的或非物體性的實體，那麼你怎麼 ...